Рад видеть Тебя в рядах активных и креативных!!!

Для целей подготовки качественно структурированных процессуальных документов компании очень советую ознакомиться с книгой Барбары Минто «Золотые правила Гарварда и McKinsey: Принцип пирамиды в мышлении, деловом письме и устных выступлениях» (издательство «Манн, Иванов и Фербер»). Интерес для специалиста юридической службы должна представлять Глава 10 «Отображение пирамиды идей в документе» данной книги.

Автор книги указывает, что при подготовке документа «нужно сделать так, чтобы его основные идеи можно было сразу увидеть и понять».

Далее автор раскрывает наиболее распространенные способы подготовки документа с учетом указанного требования:

— иерархия заголовков;

— нумерация и подчеркивание главных утверждений;

— индексационная нумерация идей;

— вынесение идей в отдельный блок;

— маркированные списки.

В частности, Барбара предлагает при использовании иерархии заголовков постепенно смещать вспомогательные заголовки и утверждения вправо относительно основных.

Также автор рекомендует формулировать главные утверждения посредством лишь 10 слов.

Полезна ее идея по использованию разных видов значков-маркеров с одновременным смещением каждого следующего уровня вправо.

...

В 99% конечно же необходимо максимально выражать свою позицию в письменной форме, да еще и неоднократно, по мере раскрытия своей позиции и своих доказательств сторонами.

Вопрос как и писать и что писать — это уже отдельная и обширная тема, скорее посвященная тактике ведения судебного процесса и подготовке процессуальных документов в принципе. Нужно ли сразу бросаться в атаку очертя голову, и в первом же заседании попытаться расставить все точки над «и», или нужно подождать пока противник «раскроется» и уже тогда разнести позицию оппонента: все решается в зависимости от многих факторов в каждом конкретном случае в отдельности (в зависимости от сложности дела, характера судьи и т.д.).

В отношении оформления и подготовки процессуальных документов:

Сплошной текст тут конечно не подходит (с этим связан Твой вопрос ?), даже разбивки на абзацы и выделения текста мало. Я для себя решил, что лучше писать отдельными блоками, тезисно: заголовок (тезис) — его развитие — новый заголовок — его развитие и т.д.

В начале отзыва (перед тезисами) лучше ввести специальный блок «суть спора» в котором очень кратко и максимально доступно изложить свое жизненное видение ситуации, затем уже идут тезисы с правовой аргументацией.

В конце — небольшое резюме.

Ну наконец тот самый 1%, который не надо писать в отзыве — обычно это как раз эмоциональные, красноречивые фразы и жизненные примеры, которые судья в мотивировочной части решения наверняка не отразит. Отзыв (да и любой другой процессуальный документ) должен быть таков, чтобы судья мог целыми кусками его в решение переписывать, а красноречие лучше оставить для судебных прений.

Леша, меня хватило до 3 предложения ... далее я просто решил прочитать последнее, примерно сориентировался в сути и забил, рассчитывая, что появятся комменты. Я думаю, подобную позицию занял бы и судья, который, даже не вникая в суть заявления, вынес бы Определение, и обязал вторую сторону предоставить аргументированный отзыв.

В этой ситуации как в шахматах в 90% случаях первый ход белой пешки был бы совершен впустую, что недопустима в ситуации войны, которая разворачивается в рамках судебного процесса.

Черные бы получили преимущество первого хода, что позволило бы укрепить их оборону и создать платформу для нападения. Но я оставил 10 % , считаю, что это как раз та часть, когда исковое заявление подается не с целью защитить свои нарушенные права, а с иными целями, связанными, например, с созданием некомфорта стороне, в отношении которой предъявляется иск, фактически отдать «слона» с целью забрать «ферзя» через три хода.