2.4.7. Уполномоченное лицо рассматривает проект договора и в случае отсутствия замечаний проставляет свою визу в соответствующем разделе визового штампа.

2.4.8. При наличии замечаний по содержанию или иных предложений по изменению, уточнению проекта договора, Уполномоченное лицо обязано вместо простановки визы поставить отметку «Замечания», изложить свои замечания или предложения в письменном виде на Листе визирования (в случае наличия значительного количества замечаний на отдельном листе) и возвратить проект договора для доработки Ответственному исполнителю.

2.4.9. Уполномоченное лицо обязано при формулировании замечаний указать риски, негативные последствия реализации рисков, вероятность реализации рисков (высокая, средняя, низкая), и предложения по предупреждению рисков и минимизации последствий.

2.4.10. Уполномоченное лицо должно при формировании предложений по устранению замечаний использовать следующие формулировки: «Исключить пункт договора», «Дополнить пункт договора», «Заменить пункт договора», «Изложить пункт договора» и т.п.

При разработке новой улучшенной версии РДР в лист согласования применительно к Юридической службе включена следующая эффективная формулировка "Ставя свою подпись, я подтверждаю и гарантирую, что данный договор соответствует: 1) Параметру «Заключенность»; 2) Параметру «Действительность».

Не соблюдены указанные параметры проекта договора — нет визы юридической службы!

Нет визы юридической службы в листе согласования — должно быть подготовлено письменное правовое заключение.

Стандартами эффективной правовой работы предусмотрена форма правового заключения для проведения правовой экспертизы проекта договора, установлены требования и рекомендации по его составлению

1) какие формулировки «не нравятся» юристу?

2) почему они «не нравятся», чем это обосновано?

3) какие последствия ожидают компанию при подписании договора с этими формулировками? какова позиция практики (если вопрос неочевиден)?

4) предложения юриста по изложению спорных формулировок договора

5) существуют ли способы минимизации правовых рисков при заключении договора в данной редакции? каким образом можно «подстелить себе соломки»?

Иначе в чем вообще смысл визирования договора юристами?

В своей работе я использую типовое заключение к проекту договора, в котором сначала жирно (а вдруг кому-то будет лень читать?) указывается итоговое резюме следующего вида: Договор рекомендуется/не рекомендуется к подписанию, в связи с ______ (кратко, допустим, необоснованно жесткими санкциями), что может повлечь ________________ (неблагоприятные финансовые последствия). Далее по тем самым пунктам.

Ну ни с листами же согласования ездить на переговоры?!

Инициатор договора должен видеть в правовом заключении четко — замечание, риски, степень реализации риска (высокая, средняя и низкая), негативные последствия при реализации риска, предложения по предупреждению риска или минимизации негативных последствий

Писать эти нужные вещи от руки в листе согласования по более 2 замечаниям неэффективно — надо еще почерк разбрать!..

Правовые заключения с типовыми замечаниями на проекты договоров — это мощный источник качественного материала для разработки и совершенствования утвержденных примерных и стандартных форм договоров

Работа юриста без подготовки письменных правовых заключений у меня вызывает ассоциацию — «Поспешишь — людей насмешишь!»

Кроме того, у меня есть стойкое интуитивное ощущение, что юрист, не осуществляющий подготовку письменного правового заключения, заведомо избегает профессиональной ответственности

Очень надеюсь, что в ВУЗах, на семинарах, в литературе и периодике теме подготовки качественных письменных правовых заключений в ближайшем будущем будет уделено гиперповышенное внимание!