Создать отдельную организацию в компании, в которой трудоустроить всех юристов компании.

Генеральный директор этой организации — это главный юрист компании.

Акционер (участник) данной организации — акционер (участник) компании.

Соответственно Генерального директора упомянутой организации и Главного юриста компании назначает акционер (участник) компании.

Все юридические вопросы компании должны решаться указанной организацией, заключив договоры возмездного оказания юридических услуг со всеми организациями компании.

Какие плюсы и минусы Вы видите по этому варианту организации юридической службы компании?

Подчинение «главного» юриста компании как корпоративному секретарю, так и "ревизионной комиссии " на мой взгляд не даст того результата на который мы пытаемся достичь, т.е сделать юриста независимым лицом в Компании защищающим интересы акционера.

А вот как быть, если акционеров много, и нельзя с точностью определить приоритетное лицо. Как отнести данный вопрос к собранию акционеров в том колюче, что решение данного вопроса не относиться к их компетенции.

Одновременно встает вопрос о том что, наделяя «гласного» юриста таким статусом, необходимо решить вопросы, связанные с его материальным обеспечением, и с вопросом премий в т.ч.

Этот вопрос также должен решаться на собрании акционеров?

Но на сегодня это не очень укладывается в структуру органов управления установленную законодательством для АО.

Предполагаю, что в этом ключе ... имеет смысл осуществлять совмещение должности ... например Ревизора общества с должностью «главного» юриста Общества ... при этом утверждая положение о ревизоре (ревизионной комиссии) решить возникшие проблемы.

Одновременно хотелось бы обратить внимание на проблему взаимодействия юристов управляющих компаний и юристов управляемых компаний ... кому они должны подчиняться? Чьи интересы защищать? Кого информировать? Какими функциями в области управления обладать?

P.S. «Главный» юрист Компании для руководителя Компании, должен быть тем же лицом, что и «священник» для исповедующегося.

Какие недостатки у этого варианта?

на мой взгляд, обеспечить правовую безопасность компании и, соответственно, интересы акционеров будет гораздо эффективнее, подчинив главного юриста компании акционеру или совету директоров (при значительном числе акционеров) — в большинстве случаев, при подчинении главного юриста генеральному директору юрист не знает об интересах акционеров, он работает не на компанию, а на генерального директора.

я бы приравнял в корпоративном праве юридическую службу по аналогии к статусу ревизионной комиссии (кстати, тоже обсуждаемый вариант «подчинение руководителя юридической службы ревизионной комиссии»).

Более того, при таком варианте гораздо лучше обеспечивать также и правовую безопасность генерального директора — будучи не подчиняясь ему главный юрист, очевидно, будет смелее обозначать генеральному директору его личные риски!

Я о том, что секретарь — НЕ руководитель юрслужбы, а руководитель юрслужбы — не секретарь...

Зачем завязывать главного юриста компании на СД...?

В кодексе КП раскрыты причины необходимости позиции «секретарь», причем ни одна из таких причин не подходит для руководителя юрподразделения.

Алексей Николаевич, давай свое обоснование завязки на СД!

А есть ли смысл завязывать процедуру назначения/увольнения руководителя юрдепартамента на СД? ...(или согласования таковых действий с СД?) А насколько удобно это с точки зрения ТК РФ? И, конечно, с позиции интересов самого Руководителя юрдепартамента?

С другой стороны, очевидно, что согласно Кодексу КП, секретарь, как должностное лицо, обязан эффективно обеспечить строгое соблюдение органами и должностными лицами общества процедур, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества.

Схоже с функцией руководителя юрдепартамента, не правда ли?

Однако, секретарь — специальное должностное лицо, ЕДИНСТВЕННОЙ задачей которого является обеспечение соблюдения органами и должностными лицами общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров…

Причем, согласно Кодексу, секретарь – лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и НЕ совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в обществе.

— член коллегиального органа управления

— подчиняется непосредственно ЕИО

в зависимости от структуры компании может подчинятся/назначаться акционерами

lecactus.ru/2007/06/15/455/