«
»

12

 

12

В этой записи снова решил развить тему, посвященную 12 критериям отбора организаций для проведения налоговых проверок (см. также на сайте – Убить налогового Билла!).
Мой интерес к данной теме был вызван следующим материалом в газете «Коммерсант».

открыть материал ...

Федеральная налоговая служба (ФНС) разослала своим территориальным управлениям правила наполнения создаваемой информационной базы «Досье рисков» на налогоплательщиков. Запускающаяся в работу база призвана автоматизировать процесс назначения налоговых проверок в компаниях. Юристы сомневаются в адекватности создаваемой ФНС системы экономическим реалиям и даже находят в «критериях риска» ФНС влияние марксистской экономической теории.

ФНС точит свои топоры, внедряя активно автоматизацию в своей деятельности, в данном случае при отборе организаций для проведения налоговых проверок!
Точат ли топоры в компании, в которой Вы работаете юристом, с учетом указанных нововведений ФНС?
Отслеживают ли в Вашей компании системно эти 12 критериев – раз в месяц, раз в квартал, раз в полгода или раз в год?
Проверяют ли в компании данные критерии применительно к каждой сделке и проекту?
Считаю крайне важным изучение 12 критериев юридическими, финансово-экономическими, бухгалтерскими подразделениями, службами экономической безопасности и внутреннего контроля, в т.ч. посредством проведения совместного совещания по их обсуждению применительно к деятельности компании.
Важно минимум раз в два месяца проводить совещание с участием указанных подразделений по проверке деятельности компании с позиции 12 критериев ФНС.
Более того, предлагаю на форме бумажного листа согласования к проектам договоров на оборотной стороне предусмотреть контрольный лист, указав 12 критериев, в который все согласующие подразделения должны будут указывать соответствующие риски.
Аналогичный контрольный лист предлагаю использовать при принятии решений об одобрении инвестиционных проектов компании.
Если у Вас имеется в распоряжении упомянутое в «Коммерсанте» закрытое письмо ФНС, прошу, пожалуйста, направить его в мой адрес – abakshin@mail.ru
Заранее огромное человеческое спасибо!
PS – очень рекомендую всем юристам с утра за чашкой чая или кофе читать электронную версию газет «Коммерсант» (http://www.kommersant.ru/) и «Ведомости» (http://www.vedomosti.ru/), много полезного и бесплатного пишут для юристов!

 

Добавить в закладки

Метки: , , , , , , , ,

Запись создана: Среда, 28 Октябрь 2009 в 0:00 и находится в рубриках Лаборатория эффективной правовой работы. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

  • http:// AlexeyS

    По-моему скромному мнению, при осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством и правильном отражении ее результатов в учете, риски возникновения 12-ти рисков минимальны. Риски могут возникнуть только в случае приближения к границе «законно-незаконно» при попытках минимизировать налоговую нагрузку. Вы далеко от этой границе — все ОК, близко или перешли — готовьтесь!

    Ситуации, когда риски могут возникнуть при нормальном течении хозяйственной деятельности минимальны и возникают достаточно редко. Их длительное объективное наличии возможно только в двух случаях: 1. Преднамеренное нарушение налогового законодательства, грубые способы минимизации налоговой нагрузки; 2. Хреновое ведение бизнеса.

    Вывод: непрерывно работающая система контроля рисков (например, при согласовании сделок) необходима только в указанных выше случаях. А, вот, раз в год, полугодие или квартал, можно проводить аудиторские/ревизионные проверки на эту тему или что-то подобное.

  • http:// Alexander

    to AlexeyS

    Алексей Николаевич, здесь немного не о том.

    Конечно же соблюдение налогового законодательства уменьшает налоговые риски, несоблюдение — увеличивает.

    Проблема однако не только в том, что кто-то пытается налоги не платить хотя платить должен.

    Проблема в том, что налоговое законодательство и отношение к ним налоговых органов таково, что в какое бы крупное предприятие они с проверкой не пришли — обязательно нехилые суммы доначислят. Правильно — не правильно, это уже другой вопрос, с этим уже суды разбираться будут. А суды — это всегда риск, иногда большой, иногда маленький, но риск.

    Поэтому А.Н. и задает вопрос: а зачем вообще находится в зоне риска ? Если в результате проверки у Общества неизбежно возникают проблемы, то не лучше ли вообще избежать проверки или по крайней мере заренее знать о ее приближении?

    В этом отношении уже скорее идет речь не о непосредственной защите интересов Общества, а о некой разведовательно-аналитической деятельности в рамках налоговых правоотношений...

  • http:// AlexeyS

    Ну так я об том и говорю: контроль должен осуществляться в виде определенных мероприятий, проводимых через разумный промежуток времени. Промежуток этот должен быть таков, чтобы накопленные за это время результаты хозяйственной деятельности, а, точнее, их отражение в учете, могло дать представление о динамике рассматриваемых рисков. А контроль указанных рисков в виде, например, необходимых действий при согласовании каждого договора, имхо, не может дать достаточной для аналитики информации. Ну, если только цена договора, например, не составляет процентов 50 годового оборота компании. Но это уже исключения.

  • http:// Алексей Абакшин

    Алексей Юрьевич,

    Александр,

    Приветствую!

    Здесь важно различать предварительный (предупреждение и профилактика) и последующий контроль (выявление рисков в уже заключенных и нередко исполненных договорах).

    Насколько я правильно понял — А.Ю. предлагает ограничиться последующим контролем.

    Я предлагаю осуществлять одновременно и предварительный и последующий контроль. Такое предложение особенно актуально с учетом существующей проблемы пополнения бюджета и очевидного усиления налоговой нагрузки на компании.

    У меня провокационный вопрос к А.Ю. — а почему тогда вообще не отказаться в рамках предварительного согласования проектов договоров от согласования у юристов, финансистов, бухгалтеров и т.д., почему бы ГД не подписывать договоры без виз указанных лиц и не ограничиться последующим контролем со стороны КРУ или РК?

  • http:// AlexeyS

    Алексей Николаевич!

    Какой критерий, кроме этого: «Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками («цепочки контрагентов») без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели)», можно проверить, согласуя единичный договор? Да и этот критерий на практике в рамках проверки одного договора из цепочки, а именно так они и попадают на согласование,по-одиночке, сложно проверять эффективно.

    Я говорю об эффективности предварительного контроля. То есть, о том, насколько трудозатраты на проверку одного договора, соответствуют получаемому результату?

    Имхо, все критерии можно качественно проверить и эффективно оценить возникающие риски только проверяя соответствующие отношения за какой-то определенный период, анализируя некий массив данных, а не отдельные элементы. И, только выявив некую рисковость по какому-либо критерию, на какое-то время вводить по этому риску предварительный контроль.

  • http:// Алексей Абакшин

    Алекс,

    по моему мнению действующая практика неэффективного предварительного контроля рисков несоблюдения налогового законодательства (который в большинстве случаев осуществляют бухгалтеры) или его отсутствия в компании... в условиях пусть даже эффективной работы КРУ или РК в режиме последующего контроля этих рисков — БЕСПОЛЕЗНА, ведь после совершенных и исполненных кривых сделок Ты уже на радаре у налоговых органов, в этом случае надо будет уже думать чем скоро тушить налоговые пожары...думать о предупреждении уже будет «рано»...

  • http:// AlexeyS

    Алексей Николаевич!

    ОК. Если ты считаешь, что все-таки предварительный налоговый контроль каждой сделки по 12-ти критериям будет эффективен, не буду с тобой спорить. Тем более, что сложно спорить о том, что наличие контроля лучше предотвратит риски, чем отсутствие контроля :-)

    Но КАК осуществлять этот контроль? Я уже писал, но ты никак не среагировал, что критерии специфичны и анализ единичной сделки, чтобы он был эффективным, требует анализа этой сделки во взаимосвязи с другими, влияющими таким же образом на налоговый результат компании. Как при проверке одной сделки проверяющий будет получать необходимую информацию?

  • http:// Алексей Абакшин

    Алексей Юрьевич,

    я предлагаю пойти дальше в части предварительного контроля в отношении проектов договоров исходя из 12 критериев...

    ... при определении в РДР того что должны проверять согласующие подразделения в рамках договорной работы распределить указанные 12 показателей проверки между юристами, бухгалтерами, финансистами и службой безопасности — это будут гораздо качественные и эффективные показатели нежели традиционное «высасывание из пальца» кто за что отвечает при согласовании проектов договоров.

  • http:// AlexeyS

    То, что это надо закрепить в РДР, это естественно. А КАК это на практике осуществлять?

    Критерий 1. Вообще никак не проверить при согласовании сделки.

    Критерий 2. Аналогично.

    Критерий 3. Аналогично.

    Критерий 4. Аналогично.

    Критерий 5. Вообще вне гражданско-правовых сделок.

    Критерий 6. Аналогично критериям 1-4.

    Критерий 7. Аналогично.

    Критерий 8. Уже говорил, что только этот критерий можно проверить при согласовании какой-либо сделки, при предоставлении необходимой информации.

    Критерий 9. Вне сделок.

    Критерий 10. Аналогично.

    Критерий 11. Про это не говорил раньше, но, имхо, это второй критерий, который реально проверить при заключении сделки.

    Критерий 12. Высокий налоговый риск! Кто бы объяснил, что это такое!

    Ну так вот, еще раз повторюсь, что для анализа большинства критериев нужен массив данных. То есть, при экспертизе какой-либо сделки надо понимать, как ее исполнение отразится на: 1. Бизнес-результате компании. А это ведь огромнейший объем данных. Например, сделки по закупке деталей для нефтескважин. Чтобы понять, как закупка отразится на финансовом результате компании, надо проследить очень большую цепочку деньги-товар-деньги; 2. Налоговом результате. Цепочку деньги-товар-деньги надо продолжить далее: через бухгалтерский и налоговый учет. На примере указанной в пункте 1 сделки надо еще будет учесть налоговый результат и по ВСЕМ остальным аналогичным сделкам компании, если вообще не по ВСЕМ сделкам.

    Вот о чем я. Конечно, попробовать можно. Возможно, в практике осуществления контроля выявится какая-либо система, позволяющая минимизировать затраты труда. Но пока она, система, видится смутно. Точнее, вообще не видится.

  • http:// AlexeyS

    Потихоньку приходит мне видение. Или видения. :-)

    И в видениях этих критерии трансформируются в набор бизнес-показателей, позволяющих минимизировать риски. Но пока это касается только критериев, которые, как я писал, по-моему мнению вообще можно анализировать при заключении сделки. То есть, речь сейчас о критериях 8 и 11. Например:

    Критерий 8. Ну, тут все понятно, нет посредникам. Да деловой цели. Хотя. риск по-данному критерию, имхо, может возникнуть только при применение схем минимизации с использованием действительно левых посредников. При использовании большого количества реальных посредников целесообразно задать вопрос: а не муд... тьфу!.. а не чудак ли ЕИО? Так что набор «бизнес-показателей» по-этому критерию не велик: не использовать эту схему!

    Критерий 11. Тоже все просто: минимум расходов, максимум доходов! Кроме того, надо вести мониторинг цен на рынке. Но, блин, это ведь любой менеджер, отвечающий за расходы или доходы, и так ведет!

    Вот чувствую, тупиковый это путь — мониторинг рисков по этим критериям при заключении сделок.!

  • http:// AlexeyS

    А вообще, очумел я уже на эту тему по клавишам стучать. Надо устно поговорить! У меня по-каждому критерию мысли в голове, но все их тут отстукивать...

  • http:// AlexeyS

    Очередное видение пришло. Решение этой ситуации кроется где-то тут: вне рамок процедуры согласования сделок, то есть, все-таки, не предварительный, а последующий контроль, вменить в обязанности какого-либо подразделения, скорее всего того, которое ведет учет, мониторинг финансового и налогового результата компании на предмет выявления рисков по соответствующим критериям.

    Периодичность этого последующего контроля можно сократить вплоть до ежедневного.

    А для особых случаев можно сделать исключение: ввести предварительный контроль. Например, по «дорогим» расходным договорам.

    И еще, касательно пессимистичного отношения Алексея Николаевича к добросовестности исполнения сотрудниками бухгалтерии, налоговых и прочих учетных подразделений своих обязанностей: если они делают работу плохо, надо их уволить и набрать новых сотрудников, а не вводить дополнительный контроль.

    Оговорюсь, что имею ввиду ситуацию, когда компания не использует явно кривые схемы минимизации, а ведет налогово-честный бизнес.

  • http:// Алексей Абакшин

    Алексей Юрьевич, я не пессимист — я реалист:)

    очевидно, что 12 критериев ФНС необходимо перевести на язык компании — нужно на основе этих критериев подготовить перечень показателей-ЗАПРЕТОВ для компании, которые нужно соблюдать в рамках договорной работы — а контроль за соблюдением этих запретов распределить между согласующими подразделениями.

    в настоящее время занимаюсь подготовкой указанного перечня 12 ЗАПРЕТОВ.

  • http:// Alexander

    Возвращаясь к старой теме.

    А я вот уверен, что эффективный руководитель юридический службы, СИСТЕМНО представляющий деятельность Компании, на раз-два-три любую сделку по всем 12 критериям прогонит.

    Тут проблема в чем: налоговый орган к хоз. операциям в ходе налоговой проверки системно подходит: сравнивает их с деятельностью Компании в целом, с иными сделками Компании.

    Рядовой специалист юр. службы, просматривая только формулировки Договора, системно сделку действительно не оценит.

    Но неужто на это не способен и Руководитель ЮС ???

    Как говаривал Станиславский: «Не верю!»

  • http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

    Многие ли Руководители ЮС отечественных компаний знакомы с указанными 12 критериями ФНС?

    На мой взгляд, с соответствующим документом ФНС должен быть ознакомлен каждый БИЗНЕСОВЫЙ юрист независимо от направления правовой работы!

    Вот бы сделать программу в компании — указал параметры конкретной проверяемой сделки — и проверил за минуту на 12 критериев, нажав кнопку «Проверить» ...

  • http:// AlexeyS

    Программу сделать не сложно. Главное — алгоритмизировать 12 критериев, переведя их в двоичный код: 1 — 0, да — нет.

  • http:// Alexander

    А я против программ: столько безработных юристов появится... :) ))