«При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, опубликованных в общераспространенной информационной системе „Кодекс“, сделали вывод о том, что у инспекции в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса РФ отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности».

ВАС не нашел оснований для отмены судебных актов упомянутых инстанций.

а теперь смоделируйте две ситуации...

идет судебное заседание по рассмотрению Вашего иска о признании недействительным решения налогового органа...

Вы обосновываете доводы своей правовой позиции...

в усиление обоснования у Вас есть запрос в Минфин, но нет ответа на него... этот запрос с сопроводительным письмом со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ находится в материалах судебного дела...

это повышает Ваши шансы обосновать свои доводы?

а теперь представьте когда этого запроса не было и Вы не можете использовать указанное обоснование своей правовой позиции?

Зачем отказываться от этого креативного инструмента повышения эффективности Вашей судебной работы?

на мой взгляд, когда есть риск предъявления существенных налоговых претензий и привлечения к уголовной ответственности по соответствующим сделкам — торопиться с совершением таких сделок не следует, а положительные разъяснения финансового органа будут очень кстати для исключения умысла должностных лиц компании при совершении этих сделок. Юридическое подразделение должно в этом случае предложить генеральному директору данный способ предупреждения указанных рисков, а там ему решать — получать эти разъяснения или нет...

«В этом случае отсутствие ответа Минфин можно будет толковать как согласие с Вашим вариантом толкования соответствующих положений НК РФ.» — а вот здесь позволю себе с Вами не согласиться. 1. Минфин не может не ответить — это же бюрократическая структура: бумага пришла — ответ должен быть. За исключением редко встречающегося варианта — когда запрос потеряли. 2. Мне не известны никакие нормативные положения или судебная практика, которые позволяли бы так утверждать — отсутствие ответа Минфина есть согласие с позицией налогоплательщика. Я думаю, суд в этом случае (в случае налогового спора) просто скажет — ну нет ответа Минфина, и нет, сами дадим толкование норм в спорном случае. В конце концов, на то он и суд — конечная инстанция в деле толкования любой нормы закона, мнением Минфина не связанная.