Вы считаете эффективной Вашу юридическую службу?
Очевидно, ответ на этот вопрос будет положительным.
Почему Вы считаете эффективной Вашу юридическую службу?
В чем выражается указанная эффективность Вашего юридического подразделения?
Как Вы измеряете (отцифровываете) данную эффективность?
Упомянутая эффективность может Вами управляться, и если да — тогда каким образом?
Имеются ли у Вашей юридической службы ключевые показатели эффективности (КПЭ)?
Упомянутые показатели эффективности сводятся только к судебной работе и направлены соответственно только на тушение правовых пожаров в виде судебных разбирательств?
Какие можно предложить ключевые показатели эффективности для юристов, направленных на предупреждение возникновения правовых пожаров?
Как можно измерить эффективность юристов в рамках договорной работы и налоговой правовой функции?
Каковы должны быть ключевые показатели эффективности юридической службы в условиях существующего кризиса?
В литературе, периодике и в Интернете Вы не найдете ответов на указанные модные вопросы, связанные с созданием эффективной юридической службы.
Коллеги, настоящей записью на сайте призываю Вас активно обсуждать указанную важную тему в литературе, периодике и Интернете!
Ответьте на данные вопросы в виде Ваших комментариев к этой записи!
Вы еще можете стать первым в заполнении этого правового вакуума!
Рекомендую также прочитать
Метки: Видеокурсы, Клуб креативных юристов, Книги, Креатив, Менеджмент, Мотивация, Обучение, Периодика, Планирование, Развитие, Семинары, Стандарты, Тайм-менеджмент
Вопрос очень сложный — по своему опыту знаю, сколько мы не бились, не могли разумных КПЭ для некоторых пожразделений юридической службы придумать.
Например, для корпоративщиков в качестве КПЭ могут использоваться процент фактического одобрения сделок, из всех сделок которые подлежат одобрению органами управления, или соблюдение сроков проведения корпоративных мероприятий и т.д.
А вот судебную работу как раз в показатели КПЭ не уложишь, потому что далеко не каждое дело выиграть можно и не все зависит от юристов.
Вот показательный пример: исходя из экономической ситуации руководство Общества принимает решение не платить своим контрагентам по обязательствам, оплата производится только на основании вступившего в законную силу решения. Юристов отправляют в бой в заведомо проигрышные процессы с единственной задачей продлить свои мучения как можно дольше.
Естественно процент проигранных судебных дел взлетит до небес и соответствующие КПЭ ухудшатся в разы. Значит ли это, что юридическая служба плохо работает ? Не думаю...
Так что искреннее «спасибо» руководства в большинстве случаев случаев заменяет нам КПЭ. Или у кого-то из коллег другое мнение ?
Александр, считаю очень важным начать обсуждать конкретные примеры юридических КПЭ — «В споре рождается истина!»!!!
На мой взгляд, любой показатель должен иметь несколько значений, например, — целевой, минимальный и максимальный.
Далее крайне целесообразно применительно к каждому показателю предусмотреть помимо его наименования качественное описание этого показателя, в котором определить также исключения, которые на показатель не могут оказывать влияние.
Предлагаю совместно описать следующий показатель эффективности судебной работы — «Выигранные судебные дела».
Прежде всего, очень нужны упомянутые исключения — в т.ч. по судебным делам с частично удовлетворенными исковыми требованиями.