Комментарии на: Проверка полномочий органов юридических лиц на совершение сделок в кризисных условиях

От: AlexeyS

AlexeyS — Fri, 10 Apr 2009 06:10:18 +0000

Так я же и написал: «Инструменты (памятки, образцы, чек-листы, ключевые вопросы и прочее) в руки исполнителям и...».

От: Davydkina

Davydkina — Fri, 10 Apr 2009 05:53:20 +0000

AlexeyS ,

согласна с передачей инструментов исполнителям, но подобное делегирование может принести непоправимый вред интересам компании. Представляется, минимизировать исполнительские ляпы возможно путем разработки внутренних инструкций, памяток или правил пользования подобными инструментами. Иначе...

От: AlexeyS

AlexeyS — Thu, 09 Apr 2009 14:19:57 +0000

ага! а вместе с этим может вернуться практика предъявления объявления в мошенничестве: не заплатил, значит, заранее не хотел платить! умысел есть? в тюрьму!

От: Алексей Абакшин

Алексей Абакшин — Thu, 09 Apr 2009 13:36:22 +0000

Повод не платить Кризис освободил российские компании от деловой этики Из-за финансовых проблем российский бизнес готов забыть о накопленном за последнее десятилетие опыте цивилизованной деловой этики. К таким выводам пришла компания «Комкон», опросив 1300 респондентов в городах-миллионниках. Кризис становится универсальным экспресс-объяснением, когда компания не желает расплачиваться со своими партнерами... Читать далее >Газета РБК daily

От: AlexeyS

AlexeyS — Wed, 08 Apr 2009 11:09:49 +0000

ИМХО, отношение к степени подробности фиксации в текстах договоров договоренностей сторон и разных юридических нюансов — одна из причин непонимания юристами и менеджментом друг друга в России. На западе менеджеры во многих странах приняли позицию юристов — в договор пишем ВСЁ! И не только в странах с прецедентным правом. У нас же всем известно как менеджеры относятся к этому: 1-й принцип: авось; 2-й принцип: договоримся.

От: AlexeyS

AlexeyS — Wed, 08 Apr 2009 11:05:51 +0000

Ничего не напоминает подобная формулировка?

Мне напоминает тексты договоров, подчиненных законодательству страны с прецедентным правом.

Что характерно для прецедентного права? Минимум законодательного регулирования и максимум свободы сторон. Отсюда тенденция: что не написано в договоре, того нет. И норм в законе нет. В итоге: широкое творчество судей в случае спора. Чтобы подстраховаться от этого творчества юристы что делают? Руководствуются принципом: все своё ношу...Тьфу! пишу в договоре.

Какая система подготовки договора лучше: пишем в договор все, что может пригодиться, не особо уповая на диспозитивные нормы права и судебную практику их толкования, или только необходимый минимум? ИМХО, это философский вопрос. Истина где-то рядом и, возможно, посередине

А вообще-то я к чему: к тому что работу по проверке легитимности действий контрагента не надо юристам делать! Инструменты (памятки, образцы, чек-листы, ключевые вопросы и прочее) в руки исполнителям и пусть читают уставы, доверенности, приказы, решения, лицензии, сертификаты и прочую лабудень.