Какие Вы знаете методы управления налоговыми рисками в компании?

Этой записью призываю юридическое сообщество активно использовать в деятельности юридической службы компании специальные корпоративные порталы для юристов на базе модного Microsoft Office SharePoint Server, а также широко обсуждать опыт создания и ведения указанных порталов в целях их совершенствования.

После использования SharePoint для совместной работы по разработке Стандартов эффективной правовой работы в 2010 году запустил в компании портал «Территория правовой и корпоративной эффективности»

Пользователями созданного портала выступают, прежде всего, все юристы и специалисты по корпоративному управлению компании, в т.ч. в ДЗО и филиалах, размещенных по всей территории России.

На портале на сегодняшний день установлены следующие узлы (страницы):

1. Главная страница

2. Договоры и доверенности

3. Налоговая функция

4. Корпоративный секретарь PRO

5. Судебно-аналитическая работа

6. Для Энергетичных

7. Банк идей

8. История создания Стандартов ЭПР

Целью внедрения портала является повышение эффективности работы специалистов юридических и корпоративных служб компании.

Для достижения указанной цели портал призван решить, в частности, следующие задачи:

1) Ведение Базы контактов всех юристов и специалистов по корпоративному управлению компании. Страна должна знать своих героев!

2) Формирование Центра знаний об эффективной правовой и корпоративной работе. Не придумывайте велосипед!

3) Создание Коммуникационной площадки для коллективного обсуждения вопросов, возникающих в работе юриста и специалистов по корпоративному управлению. Одна голова хорошо, в две — лучше!

Какие задачи выполняют Ваши юридические корпоративные порталы?

Продолжение следует…

PS – Hi-tech в работе юриста - модно и эффективно!

Полезно: Подпишись на RSS-канал сайта «Креативная юриспруденция»! Вы знакомы с технологией RSS?

Продолжаю серию записей о Стандартах эффективной правовой работы и Правовой работе 2.0.

Данная запись посвящена структуре и основным элементам Стандартов эффективной правовой работы (далее – Стандарты ЭПР).

Стандарты ЭПР на сегодняшний день включают в себя  5 разделов:

1)      Введение;

2)      Стандарт эффективной договорной работы;

3)      Стандарт эффективной налоговой правовой функции;

4)      Стандарт эффективной судебной работы;

5)      Стандарт эффективной работы с доверенностями.

Повышение качества договорной работы, налоговой правовой функции, судебной работы и работы с доверенностями – это основные драйверы повышения эффективности правовой работы компании в целом.

Введение — это преимущественно специальный раздел для руководителя юридической службы, описывающий его основные функции.

В настоящее время бурно обсуждается вопрос о разработке 6-го раздела Стандартов ЭПР – Стандарт эффективного правового аудита (DD) при проектной работе.

Также принято решение о разработке Стандартов эффективной корпоративной работы (по аналогии со Стандартами ЭПР).

Каждый раздел Стандартов ЭПР состоит из следующих элементов:

1)      Задачи для сотрудников юридической службы;

2)      Правила-требования;

3)      Правила-рекомендации;

4)      Формы документов.

В целях достижения основной цели принятия Стандартов ЭПР сотрудники юридической службы, активно применяя Стандарты, обязаны выполнить следующие задачи:

1)      Создание в Обществе системы предупреждения и профилактики правовых рисков;

2)      Обеспечение качества работы сотрудников юридической службы исходя из требований Стандартов;

3)      Оптимизация работы сотрудников юридической службы (в т.ч. посредством активного использования форм документов);

4)      Повышение квалификации сотрудников юридической службы (в т.ч. посредством постоянного совершенствования Стандартов);

5)      Оперативная адаптация вновь принятых на работу в Общество сотрудников юридической службы;

6)      Обеспечение взаимозаменяемости сотрудников юридической службы;

7)      Ведение планирования в деятельности юридической службы;

8)      Создание единой электронной информационной базы юридической службы;

9)      Активное использование руководителем юридической службы коллективных форм работы с сотрудниками юридической службы;

10)   Обеспечение активного участия сотрудников юридической службы в организации эффективной деятельности службы;

11)   Опубликование руководителем и сотрудниками юридической службы юридических статей в профессиональных изданиях;

12)   Выполнение иных задач, предусмотренных Стандартами.

Стандартом эффективной договорной работы, Стандартом эффективной налоговой правовой функции, Стандартом эффективной судебной работы и Стандартом эффективной работы с доверенностями устанавливаются дополнительные задачи для сотрудников юридической службы.

Например, Стандарт эффективной судебной работы устанавливает следующие дополнительные задачи:

1)    Обязательное использование планирования (прогнозирования) в судебной работе (в т.ч. планирования судебного процесса);

2)    Обеспечение приоритета документарности судебной работы;

3)    Подготовка качественных процессуальных документов;

4)    Соблюдение претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров и повышение вероятности их мирного досудебного урегулирования;

5)    Использование в суде первой инстанции максимального числа средств доказывания  и инструментов судебной работы, постоянное совершенствование перечня указанных средств  и инструментов;

6)    Оптимизация судебных расходов Общества (в т.ч. государственной пошлины);

7)    Оперативное выявление типовых судебных дел (споров) в целях единовременного устранения причин их возникновения;

8)    Обеспечение активного участия единоличного исполнительного органа, должностных лиц Общества и иных работников Общества в судебном процессе (в т.ч. судебных заседаниях);

9)    Активное использование PR-сопровождения в судебной работе;

10)Ведение строго учета судебных дел и осуществление оперативного качественного мониторинга (анализа статистики и динамики) судебной работы с активным использованием таблиц, графиков и диаграмм.

Юридическая служба, выполнившая задачи, установленные Стандартами ЭПР, считается эффективной юридической службы.

Стандарты ЭПР включают в себя правила-требования и правила-рекомендации:

1)      Правила-требования подлежат обязательному соблюдению сотрудниками юридической службы и содержат слово «обязан».

Например: «Руководитель юридической службы обязан проводить со всеми сотрудниками юридической службы в понедельник еженедельное совещание (планерку) с подведением итогов работы службы за истекшую неделю и определением плана работы (приоритетов) службы на новую неделю».

2)      Правила-рекомендации (в т.ч. в виде примерных форм документов) представляют собой обобщенный российский передовой опыт эффективной правовой работы без учета специфики деятельности и иных особенностей Общества, подлежат приоритетному применению сотрудниками юридической службы при прочих равных условиях и содержат слово «рекомендуется».

Например: «Руководителю юридической службы рекомендуется лично опубликовать в год не менее двух статей».

В большинстве случаев правила-рекомендации являются компромиссом при обсуждении членами рабочей группы проекта Стандартов ЭПР в случаях несогласия включения соответствующих положений в качестве правил-требований.

К каждому Стандарту, включенному в состав Стандартов ЭПР, прилагаются формы документов, позволяющих существенно оптимизировать работу сотрудников юридической службы.

Например, к Стандарту эффективной работы с доверенностями прилагаются следующие формы документов:

1)      Примерная форма электронного журнала учета доверенностей;

2)      Примерная форма доверенности;

3)      Примерная форма извещения об отмене доверенности;

4)      Примерная форма извещения о совершенном передоверии;

5)      Примерная форма последующего одобрения сделки, совершенной неуполномоченным лицом;

6)      Примерная форма заявки на выдачу доверенности.

Продолжение следует…

Качественная работа юриста компании.

Эффективная работа корпоративного юриста.

Уже было немало записей на эти темы на сайте «Креативная юриспруденция». Хотя можно смело сказать, что все записи на этом сайте направлены на повышение качества и эффективности деятельности специалистов юридической службы компании.

Особо хочу отметить запись «Золотые слова юридической службы», которая на меня оказала существенное влияние - на мой переход на новый этап профессионального развития по указанным темам.

Данной записью я начинаю серию записей, посвященных Стандартам эффективной правовой работы, разработанным в 2009 году, и процессу их внедрения, именуемому «Правовая работа 2.0.».

Итак, история создания Стандартов эффективной правовой работы.

Все началось с разработки в 2007 году Стандартов эффективной договорной работы и Стандартов эффективной судебной работы в период, когда я был Начальником Департамента по правовому обеспечению ОАО «РКС» (Управляющая компания Группы компаний «Российские коммунальные системы»).

В 2009 году я вышел на работу в RU-COM, Акционером которого является Абызов Михаил Анатольевич.

Я был принят на работу в должности Директора по оперативному управлению Центра оперативного управления (ЦУП), входящего в состав Антикризисного штаба (АКШ) RU-COM.

В рамках антикризисной деятельности в мои задачи входило, в частности:

1)      Оценка персонала юридических служб;

2)      Выявление лучших практик организации эффективной правовой работы.

На протяжении 2009 года в рамках выполнения указанных задач я посетил большое число предприятий в различных регионах России, в т.ч. Приморском крае, Хабаровском крае, Амурской области.

По итогам этой работы Акционером была поставлена задача по своду выявленных лучших практик.

Последняя задача Акционера мотивировала меня реализовать идею по разработке Кодекса эффективной юридической службы, упомянутого в записи «Золотые слова юридической службы», формализовав мой багаж знаний и опыта, в т.ч. отраженный в виде записей на данном сайте.

Август 2009. Под моим руководством создана рабочая группа по разработке Стандартов эффективной правовой работы, в состав которой вошли активные юристы предприятий.

Были проведены Опросы членов рабочей группы.

Также на одном из предприятий  было проведено совещание с использованием техник мозговых штурмов (очный, заочный (анонимный), 635).

На базе Share Point был создан специальный портал для совместной работы по разработке Стандартов, к которому были подключены активные юристы, в т.ч. предприятий, расположенных на Дальнем востоке. Особый интерес на портале в классическом формате  Share Point представляют разделы «Коллективные обсуждения», «Общие документы» и «Извещения».

Несколько членов рабочей группы осуществляли подготовку черновика соответствующих разделов Стандартов.

Проведенные мероприятия позволили мне получить ценную информацию о практических проблемах (в т.ч. пробелах) в деятельности юридических служб, требующих разрешения и упорядочения в Стандартах эффективной правовой работы.

Продолжение следует…

Поздравляю Азамата Давлетовича  с данным позитивным и важным событием в развитии его первого интернет-проекта.

Подпишусь по тем, что сайт Азамата Жанэ на сегодняшний день лучший правовой ресурс по вопросам энергоснабжения!

Так держать,  Азамат!

В очередной раз убедился, что юристу компании крайне целесообразно ежедневно читать газету «Ведомости» (доступ к электронной версии свежего номера этой газеты БЕСПЛАТНЫЙ!). Также рекомендую корпоративному юристу просматривать электронную версию газеты «Коммерсант».

Вы читали статью Светланы Бахминой и Дмитрия Гололобова в Ведомостях от 30.04.2010г.?

Статья указанных авторов была посвящена, очевидно, теме привлечения юристов (прежде всего, юристов компаний) к уголовной ответственности.

Светлана и Дмитрий ставят интересные, актуальные и крайне практические вопросы по данной теме.

Можно ли работу корпоративного юриста в виде подготовки правовых заключений, проектов договоров и иных документов, а также устных консультаций автоматически признавать пособничеством в совершении «корпоративных» экономических преступлений?

Всегда ли юрист компании выступает «корпоративным» соучастником в совершении данных преступлений?

Обоснованно ли автоматически включать юристов компании в состав «корпоративных» преступных групп?

Следует ли, безусловно, наличие юридического образования относить к отягчающему обстоятельству при определении ответственности корпоративного юриста в рамках пресечения «корпоративных» преступлений?

Ответы на указанные вопросы, очевидно, должны быть отрицательными.

Корпоративные юристы обеспечивают законность в деятельности компании, а не наоборот!

Какие доводы можно привести в защиту репутации юристов компаний по упомянутым вопросам?

«Что можно посоветовать корпоративным юристам» в целях предупреждения рисков необоснованного автоматического признания их обычной юридической работы в компании пособничеством в совершении «корпоративных» экономических преступлений?

Советы С. Бахминой и Д. Гололобова прилагаются. Предлагаю их обсудить и дополнить своими рекомендациями по данной острой теме.

Юристы и ОПГ: Сапоги vs. cапожники

Светлана Бахмина

Дмитрий Гололобов

Ведомости, 30.04.2010, 78 (2596)

Вопрос, который, наверное, теперь слишком поздно задают себе многие: мог бы Сергей Магнитский избежать ужасной участи, если бы российское право чуть раньше восприняло западные подходы к привлечению юристов к уголовной ответственности и если бы шаги по либерализации законодательства в экономической сфере были приняты раньше? Увы, нет ответа.

Казалось бы, очевидно, что юристы должны быть юридически подкованы, а их собственные действия безупречны с точки зрения закона. Однако привлечение к уголовной ответственности юристов в России растет как снежный ком. В этом, впрочем, нет ничего удивительного — на Западе уже очень давно юристы рассматриваются и как лица, часто сами организующие и совершающие преступления, и как лица, консультирующие преступников. Но западное законодательство предусмотрело меры защиты юридических и иных консультантов, не позволяющие необоснованно втягивать их в состав преступных групп и рассматривать в качестве соучастников.

Консультанты или пособники

Попытка анализа российского законодательства и практики привлечения к ответственности юристов, в первую очередь корпоративных, не приводит ни к чему: одна большая черная дыра. Правоохранительные органы для всех ситуаций используют общие нормы Уголовного кодекса о соучастии, что в условиях их абсолютного усмотрения позволяет привлечь к ответственности секретаршу юридического отдела, копировавшую документы, которые были потом использованы для совершения преступления. Нельзя не принимать во внимание и то, что правоохранительные органы применяют одинаковые методы для расследования как экономических преступлений, так и преступлений против личности, что само по себе не может не вызывать вопросы.

Логически очевидно: должна быть грань, за которой заканчивается юридическая деятельность и начинается преступная. Но где она, эта грань?

Западное законодательство в отношении уголовно наказуемых деяний юристов, бухгалтеров и прочих в процессе их профессиональной деятельности использует концепцию adding and abetting (незаконная помощь и пособничество).

Юрист подлежит уголовной ответственности за оказание незаконного содействия в случае, когда он, оказывая профессиональную помощь, вышел за пределы, определенные правилами ее оказания и стандартами юридической этики, и, зная о преступном характере схемы или сделки, тем не менее оказал существенную помощь в ее подготовке. Американские суды не требуют точных знаний обо всех обстоятельствах совершения преступления клиентом юриста (в случае с корпоративными юристами — корпорацией). Достаточно общего понимания наличия схемы или сделки, потенциальная незаконность которой очевидна для консультанта.

Отдельным вопросом остается наличие у юриста обязанности исследовать наличие элемента незаконности в деятельности клиента при осуществлении сделки или схемы, которая анализировалась юристом. New York City Bar Association's Task Force, говоря об участии юристов в корпоративном управлении, рекомендовала, чтобы юристы знали о цели и характере использования их услуг, а если у юристов имеются сомнения, они должны исследовать вопрос в пределах предоставленных им возможностей.

Вряд ли подобная конструкция применима в ее чистом виде в современных российских корпорациях, но регламенты деятельности юридических подразделений могут предусматривать возможность направления юристами, ответственными за подготовку сделок, соответствующих запросов в другие подразделения. Одновременно трудно себе представить практическую ситуацию, когда юрист в средней российской компании поинтересуется у руководства о конечных целях той или иной сделки или схемы, а также о ее финансовых результатах, не рискуя быть уволенным.

Что касается характера пособничества, то он, по мнению, например, судов США, должен явно выходить за рамки обычных юридических услуг, как они предусмотрены профессиональными стандартами. Так, отсутствие возражений клиенту при осуществлении им незаконной схемы не может рассматриваться как пособничество. Общее представление интересов клиента, одна из сделок которого была незаконна, также не влечет ответственности.

Таким образом, юридическое заключение, содержащее описание схемы минимизации налогов и указывающее, что при определенных условиях она может рассматриваться как уголовно наказуемая, не влечет для подготовившего его юриста никаких рисков. Даже в случае, если заключение было использовано для подготовки и осуществления этой самой уголовной схемы (за исключением ситуации, когда юрист осуществлял непосредственную подготовку документов для реализации «уголовного» варианта схемы).

Суды обычно оценивают отношения между клиентом и юристом, суть совершенного клиентом первичного нарушения, форму и суть оказанной юридической помощи и ментальное отношение юриста к ситуации. Линия между оказанием незаконного содействия и реальным соучастием в ОПГ достаточно тонка, что ясно видно из широко известного дела российского адвоката Александра Гофштейна. В этом деле испанский суд, проанализировав обстоятельства дела, предположил, что, учитывая характер и развитие отношений Гофштейна с его клиентом, адвокат мог перестать быть просто советником и мог превратиться в члена ОПГ.

Незаконное пособничество невозможно без совершения лицами, которым юрист оказывал соответствующую помощь, первичного преступления. Так, предоставление клиенту заключения, содержащего инструкцию об осуществлении незаконной схемы уклонения от уплаты налогов, не будет рассматриваться как незаконное пособничество в преступлении, если схема не была осуществлена и подготовка к ее осуществлению не велась. Со стороны юриста подготовку подобных схем можно рассматривать как нарушение профессиональных и этических стандартов.

Подготовка заключений и документов, а также предоставление юридической помощи в процессе стандартной профессиональной деятельности не являются уголовно наказуемыми, даже если эти заключения и документы и были использованы впоследствии для совершения уголовно наказуемых деяний.

Как защитить юриста

Сложность применения западной модели в российской практике обусловлена прежде всего отсутствием единых профессиональных стандартов деятельности для корпоративных юристов, единого лицензирования практикующих юристов, а также отсутствием в большинстве российских компаний внутренних контрольных структур, регламентов и независимых советов директоров, структурированных по западному образцу. Все эти проблемы преодолимы даже в ближайшей перспективе. Существенный момент — возможный конфликт между менеджментом корпораций, который будет лишен возможности говорить «ну мне же так юристы посоветовали», и юридическими подразделениями, но он также будет разрешен практикой достаточно просто.

По нашему мнению, совершенствование российского законодательства в области оказания юридических услуг должно осуществляться в нескольких направлениях. О необходимости профессиональных стандартов и лицензирования деятельности всех юристов сказано уже много. Однако параллельно с этим необходимо внесение в Уголовный кодекс статьи, которая регламентировала бы санкции в отношении юристов, чьи действия способствовали совершению прежде всего экономических преступлений, в то же самое время не являясь прямым соучастием в той или иной форме.

Нельзя признать нормальным предъявление обвинения в легализации средств юристу, не имевшему в результате таких деяний никаких материальных выгод. В этом случае, даже при наличии доказательств причастности к реализации «схемы», очевидно, должна быть иная правовая оценка деятельности юриста. Скорее всего, потребуется также специальное постановление пленума Верховного суда, разъясняющее отдельные аспекты применения этой статьи, учитывая, что она будет основана на сугубо оценочных понятиях и сложна в применении. Тем не менее это позволит не предъявлять необоснованные обвинения в легализации и отмывании незаконно полученных средств тем юристам, которые просто подготовили проекты договоров по схемам, впоследствии расцененным правоохранительными органами как преступные.

Без изменений в этой области в российской практике будет и дальше прогрессировать явно наметившаяся нехорошая тенденция — суды все чаще ссылаются на наличие юридического образования как на фактически отягчающее обстоятельство (например, в приговоре В. Кулиша суд прямо указал, что он, имея юридическое образование, обладал специальными знаниями для совершения незаконных, по мнению суда, действий, а другие участники этих действий были юридически безграмотны и ничего не понимали). То есть принцип «незнание закона не освобождает от ответственности» трансформирован судом в «знание закона ответственность увеличивает».

Что можно посоветовать корпоративным юристам? Во-первых, иметь корпоративный стандарт и документы, определяющие порядок подготовки юридической службой заключений по сделкам и проектов договоров, подготовленные желательно внешним консультантом и утвержденные советом директоров. Во-вторых, иметь реестры заключений и переписки с другими подразделениями, как минимум по важнейшим вопросам. В-третьих, важнейшие и рискованные заключения должны подписываться руководителями юридического подразделения, не принимавшими участия в их разработке. В-четвертых, спорные вопросы следует передавать внешним консультантам. В-пятых, отчет юридического подразделения должен утверждать совет директоров. В-шестых, следует утвердить процедуры разрешения разногласий с подразделениями компании и сообщения о нарушениях соответствующему комитету совета директоров.

Конечно, все вышесказанное не может решить существующую глобальную проблему, заключающуюся в том, что российское законодательство зачастую не позволяет однозначно отнести то или иное действие исключительно к сфере гражданско-правового, но не уголовно-правового регулирования. Это дает правоохранительным органам широкое поле для маневров, и не всегда в общественно полезных целях. Не могут, к сожалению, эту проблему решить и суды — толкования по таким вопросам сегодня просто не существует. Очевидно, что простое копирование западных подходов вряд ли даст 100%-ный результат. Необходимо изменение не только правового регулирования, но и ментальности российского общества и правоохранительной системы, являющейся его исторически неотделимой частью.

Авторы — исполнительный директор ООО «Системная поддержка бизнеса», бывшая заключенная; бывший главный юрист ЮКОСа

www.vedomosti.ru/newspape...010/04/30/233056

PS – Вы еще не включили ссылки на газеты «Ведомости» и «Коммерсант» в Избранное?!

Члены Клуба креативных юристов Соколов Алексей и Гринько Владимир выступили соавторами новой юридической книги «Как эффективно управлять, оперативно строить: Стандарты функционального управления на примере юридической службы».

Алексей и Владимир в этом издании поделились своим опытом организации эффективной договорной работы и работы с доверенностями, в т.ч. примерами регламентирующих документов и формами правовых документов.

Рекомендую!

Решение каких юридических вопросов компании целесообразно передавать юридическим фирмам?

Какие правовые вопросы будут решаться юридической службой компании менее эффективно (срок и качество) по сравнению с юридическими фирмами?

08 апреля 2010 г. Абакшин Алексей, создатель сайтов «Креативная юриспруденция» и «Судебная камасутра», член Клуба креативных юристов провел 7-часовой юридический семинар в Русской школе управления в рамках 6-дневной программы «Директор по правовым вопросам»

Участникам семинара мной была представлена презентация "RU-COM: Правовая работа 2.0. " о Стандартах эффективной правовой работы, в т.ч.  Стандарте эффективной договорной работы, Стандарте эффективной судебной работы, Стандарте эффективной работы с доверенностями, а также специальном разделе Стандартов для Руководителя юридической службы.

Отзывы, пожелания, критику и вопросы по семинару можно обозначить в комментариях к этой записи или ЗДЕСЬ или направить на мой электронный ящик — abakshin@mail.ru

Заранее огромное спасибо за любую обратную связь!

В Вашей Компании действует внутренний документ, регламентирующий договорную работу?

Каковы основные тезисы этого документа?

Предлагаю обсудить следующие тезисы регламента договорной работы.

1. Подготовку и согласование проекта договора осуществляет ответственное подразделение-центр финансовой ответственности (далее — ЦФО). Юридическая служба готовит и согласовывает только договоры, по которым служба является ЦФО
2. ЦФО должен готовить проект договора на основании формы договора
3. Отказ от заключения непоименованных, смешанных договоров, договоров с задним числом, оформления протоколов разногласий, автоматической пролонгации договоров. Заключаем только поименованные договоры в виде единого документа
4. ЦФО должен обеспечить должную осмотрительность при выборе контрагента. Нет места факсимиле!
5. Юридическая служба осуществляет правовую экспертизу проекта договора с обязательным оформлением письменного правового заключения
6. Юридическая служба согласует проект договора последней, после устранения замечаний других согласующих подразделений
7. Срок согласования проекта договора в Юридической службе – 3 рабочих дня
8. При наличии неустраненных правовых замечаний Юридическая служба не ставит свою визу
9. Ведение реестра и хранение договоров осуществляет бухгалтерия

С какими тезисами Вы не согласны и почему?