Клуб креативных юристов, в лице Абакшина Алексея, 24.05.2012 провел часовой мастер-класс «Как организовать эффективную судебную функцию в компании» в рамках конференции «АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА И РАБОТА ЮРИСТА В СУДЕ», организованной infor-media Russia.
В рамках конференции был поставлен интересный практический вопрос — Как Вы боретесь с адреналином, текущим по брюкам, во время судебных баталий?)
Должны ли юристы компании в рамках согласования проектов договоров отслеживать правильность его условий о неустойках?
Если ответить на этот вопрос положительно, что юристы считают правильным размером неустойки?
Чем обычно устанавливается эффективная формула неустойки в компании? Приказом Генерального директора? Решением Совета директоров?
Может быть все-таки условие о неустойках в договорах должны проверять финансовые службы на предмет их соответствия утвержденным бюджетам компании, рыночности неустоек с учетом процентных ставок кредитования?
04.05.2012 Абакшин Алексей выступил на конференции «Комплаенс в России» с докладом «Юридический всеобуч».
Для обеспечения законности в деятельности компании, повышения уважения сотрудников компании к нормам права, к законам, российским юридическим службам необходимо на постоянной и системной основе осуществлять в компании юридический всеобуч.
Под юридическим всеобучем я понимаю не только ведение специальной рубрики в корпоративной газете, на портале компании, организацию стендов, уголков права и других форм наглядной агитации и пропаганды законности.
Обращаю внимание, что об этой системной функции юридической службы предприятия еще в 1990г. говорило часто упоминаемое мной Постановление «Об утверждении нормативов численности работников юридической службы.
Я понимаю под юридическим всеобучем любую проактивную форму деятельности юридической службы, направленной на повышение роли юристов в компании, например:
1) Системная работа по получению письменных разъяснений государственных органов, в т.ч. Минфина
2) Системная работа с запросами государственных органов
3) Регламентация взаимодействия подразделений компании и поведения сотрудников при проведении проверок
4) Регламентация договорной работы
5) Создание системы делегирования полномочий ЕИО по подписанию документов
6) Выполнение ежегодного плана разработки новых форм договоров и ревизии действующих форм
7) Осуществление мониторинга судебных и административных разбирательств, налоговых данных, важных корпоративных событий, а также подготовка периодических аналитических отчетов
8) Ежеквартальное совещание в компании по анализу судебных и административных разбирательств с целью выработки плана по их предупреждению
9) Привлечение ЕИО и иных должностных лиц в компании к участию в судебных заседаниях
10) Проведение юридических семинаров для ЕИО и сотрудников компании
11) Установление для заместителей руководителя организации полной материальной ответственности
12) Проведение служебных расследований по фактам нарушения закона, привлечение к ответственности виновных лиц компании, выработка мер по предупреждению
13) Ежеквартальное совещание в компании по соблюдению 12 критериев ФНС
14) Организация системной работы по сверке расчетов по налогам и сборам
15) Разработка и внедрение методологии
На мой взгляд, очевидно, в компании не будут уважать правовые нормы, законы, если в ней не уважают, не ценят юристов.
Можно ли обеспечить законность в компании посредством появления т.н. комплаенс-офицера в условиях низкого корпоративного рейтинга юридической службы в рамках оргструктуры компании? Мой ответ – нет! Вы с этим не согласны?
На конференции были мнения, что у отечественных юристов на сегодняшний день катострафически не хватает времени, в т.ч. на решение вопросов обеспечения законности в компании, управления юридическими рисками – юристы не имеют возможности осуществлять эту функцию на регулярной основе, поэтому компаниям нужны новые контролирующие лица – комплаенс-комиссары. Вы с этим согласны?
Комплаенс лично для меня одна из технологий управления юридическими рисками, ее использование — одна из возможных форм проактивности юридической службы в компании.
В рамках дискуссий на конференции не было принципиального несогласия в отношении того, что функции комплаенс-офицера может выполнять специалист юридической службы.
«Вы приходите на работу к 9 утра, что вы конкретно делаете? — этот вопрос к комплаенс-комиссарам остался без ответа.
Также осталась без удовлетворения просьба участников конференции о том, чтобы привести конкретные примеры с итогами внедрения комплаенса в российских компаниях.
Снова лишь общие слова о том, что комплаенс это важно и нужно((
Какие ассоциации у Вас вызывает комплаенс?
Что думают о комплаенсе за МКАДом?
1) Продажа очередного сертификата
2) Кот в мешке
3) Новый продукт яблочников
4) Дорогой элитный клуб столичных юристов
5) Зачем нам еще одна юридическая служба в компании?
6) С чего они взяли, что российские юристы не занимаются управлением юридическими рисками?
7) С учетом российского правового нигилизма это работать не будет
8) Это может работать только в банках, международных компаниях
9) Будьте проще, и люди к Вам потянуться
10) Секта
На мой взгляд, развитие комплаенса в России в настоящее время требует ребрендинга в широком смысле слова, в т.ч. решение следующих проблем:
1) Иностранное название
2) Незнание английского языка большинством российских юристов
3) Обостренное заведомое отторжение чужого с иностранным элементом
4) Чрезмерная закрытость, клубность комплаенс- сообщества
5) Очевидное создание второй юридической службы в компании в виде комиссаров
6) Явная бизнес-направленность распространения комплаенс-практики в России
Призываю юристов российских компаний не сидеть в засаде, будьте проактивны, не бойтесь выглядить глупыми на подобных конференциях – задавайте вопросы, участвуйте в дискуссиях, выражайте свое мнение, в т.ч. — «А король-то голый!».
Спасибо огромное Бороухину Александру, Копылову Александру и Владимиру Гринько за участие в подготовке моего выступления на данной конференции!
СУДЕБНАЯ КАМАСУТРА
