Вопрос недели

Кому должен подчиняться руководитель юридической службы компании?

Метки: Корпоративная работа, Менеджмент, Мотивация, Планирование, Развитие, Стандарты

Запись создана: Понедельник, 8 Июнь 2009 в 0:00 и находится в рубриках Вопрос недели, Лаборатория эффективной правовой работы, Общие вопросы. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// AlexeyS

Акционеру
Если не ему, то ЕИО.
Почему? Вне зависимости от линейного или функционального подчинения вторых лиц ЕИО, место первого юриста сразу за ЕИО. Правовая функция не является составляющей какой-либо иной функции. Она самостоятельна. Ее не надо включать составной частью в какую-либо иную функцию.
http:// AlexeyS

Я наконец понял на кого похожа моя аватара: на рельс с руками, ногами и прочими признаками хомо. Может и сапиенс
http:// Davydkina

согласна.
ЕИО.
...натерпелись...
P.S. Об аватаре...а меня убивает моя бешеная ёлка...
http:// Алексей Абакшин

Мне интересны следующие варианты:
1. Руководитель юридической службы является членом коллегиального исполнительного органа, который избирается соответственно общим собранием акционеров или советом директоров
2. Руководитель юридической службы назначается советом директоров (по аналогии с корпоративным секретарем — см. Кодекс корпоративного поведения) и подотчетен совету директоров или его председателю
3. Руководитель юридической службы назначается и увольняется генеральным директором по предварительному согласованию с советом директоров или его председателем
http:// Алексей Абакшин

Что касается «недовольства» по поводу елок и рельс с руками и ногами — Вы можете создать свой аватар, который будет автоматически отображаться на сайте применительно к Вашим записям, используя — ru.gravatar.com/site/signup/
lecactus.ru/2007/06/15/455/
http:// Юрий Донников

Главный юрист:
— член коллегиального органа управления
— подчиняется непосредственно ЕИО
в зависимости от структуры компании может подчинятся/назначаться акционерами
http:// Davydkina

...по-моему, в АБСОЛЮТНОМ большинстве НЫНЕ ЗДРАВСТВУЮЩИХ компаний СД (в случае наличия) — чисто номинальный орган управления. Спецы корпоративного подразделения юрдепартамента готовят проекты решений, которые затем просто подписываются у членов СД.
А есть ли смысл завязывать процедуру назначения/увольнения руководителя юрдепартамента на СД? ...(или согласования таковых действий с СД?) А насколько удобно это с точки зрения ТК РФ? И, конечно, с позиции интересов самого Руководителя юрдепартамента?
С другой стороны, очевидно, что согласно Кодексу КП, секретарь, как должностное лицо, обязан эффективно обеспечить строгое соблюдение органами и должностными лицами общества процедур, установленных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества.
Схоже с функцией руководителя юрдепартамента, не правда ли?
Однако, секретарь — специальное должностное лицо, ЕДИНСТВЕННОЙ задачей которого является обеспечение соблюдения органами и должностными лицами общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров…
Причем, согласно Кодексу, секретарь – лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и НЕ совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в обществе.
http:// Алексей Абакшин

Может тогда подчинить руководителя юридической службы корпоративному секретарю?
http:// Davydkina

Не прикалывайся...
Я о том, что секретарь — НЕ руководитель юрслужбы, а руководитель юрслужбы — не секретарь...
Зачем завязывать главного юриста компании на СД...?
В кодексе КП раскрыты причины необходимости позиции «секретарь», причем ни одна из таких причин не подходит для руководителя юрподразделения.
Алексей Николаевич, давай свое обоснование завязки на СД!
http:// Алексей Абакшин

на мой взгляд, подчинение руководителя юридической службы корпоративному секретарю — тоже интересный и реальный вариант.
Какие недостатки у этого варианта?
на мой взгляд, обеспечить правовую безопасность компании и, соответственно, интересы акционеров будет гораздо эффективнее, подчинив главного юриста компании акционеру или совету директоров (при значительном числе акционеров) — в большинстве случаев, при подчинении главного юриста генеральному директору юрист не знает об интересах акционеров, он работает не на компанию, а на генерального директора.
я бы приравнял в корпоративном праве юридическую службу по аналогии к статусу ревизионной комиссии (кстати, тоже обсуждаемый вариант «подчинение руководителя юридической службы ревизионной комиссии»).
Более того, при таком варианте гораздо лучше обеспечивать также и правовую безопасность генерального директора — будучи не подчиняясь ему главный юрист, очевидно, будет смелее обозначать генеральному директору его личные риски!
http:// Vladimir

Хорошо когда акционер один, тогда, на мой взгляд, корректно назначать и снимать с должности данного человека решением акционера.
Подчинение «главного» юриста компании как корпоративному секретарю, так и "ревизионной комиссии " на мой взгляд не даст того результата на который мы пытаемся достичь, т.е сделать юриста независимым лицом в Компании защищающим интересы акционера.
А вот как быть, если акционеров много, и нельзя с точностью определить приоритетное лицо. Как отнести данный вопрос к собранию акционеров в том колюче, что решение данного вопроса не относиться к их компетенции.
Одновременно встает вопрос о том что, наделяя «гласного» юриста таким статусом, необходимо решить вопросы, связанные с его материальным обеспечением, и с вопросом премий в т.ч.
Этот вопрос также должен решаться на собрании акционеров?
Но на сегодня это не очень укладывается в структуру органов управления установленную законодательством для АО.
Предполагаю, что в этом ключе ... имеет смысл осуществлять совмещение должности ... например Ревизора общества с должностью «главного» юриста Общества ... при этом утверждая положение о ревизоре (ревизионной комиссии) решить возникшие проблемы.
Одновременно хотелось бы обратить внимание на проблему взаимодействия юристов управляющих компаний и юристов управляемых компаний ... кому они должны подчиняться? Чьи интересы защищать? Кого информировать? Какими функциями в области управления обладать?
P.S. «Главный» юрист Компании для руководителя Компании, должен быть тем же лицом, что и «священник» для исповедующегося.
http:// Алексей Абакшин

Есть еще вариант для обсуждения.
Создать отдельную организацию в компании, в которой трудоустроить всех юристов компании.
Генеральный директор этой организации — это главный юрист компании.
Акционер (участник) данной организации — акционер (участник) компании.
Соответственно Генерального директора упомянутой организации и Главного юриста компании назначает акционер (участник) компании.
Все юридические вопросы компании должны решаться указанной организацией, заключив договоры возмездного оказания юридических услуг со всеми организациями компании.
Какие плюсы и минусы Вы видите по этому варианту организации юридической службы компании?
http:// Алексей Абакшин

интерес также представляет утверждение максимального числа основных внутренних документов компании исключительно через его акционера, в лице общего собрания или совета директоров
http:// Ольга

На деле начальник юридической службы подчиняется руководителю компании, то есть своему работодателю.