А Вы что за меня еще и есть будете?

В Вашей Компании действует внутренний документ, регламентирующий договорную работу?

Каковы основные тезисы этого документа?

Предлагаю обсудить следующие тезисы регламента договорной работы.

Подготовку и согласование проекта договора осуществляет ответственное подразделение-центр финансовой ответственности (далее — ЦФО). Юридическая служба готовит и согласовывает только договоры, по которым служба является ЦФО
ЦФО должен готовить проект договора на основании формы договора
Отказ от заключения непоименованных, смешанных договоров, договоров с задним числом, оформления протоколов разногласий, автоматической пролонгации договоров. Заключаем только поименованные договоры в виде единого документа
ЦФО должен обеспечить должную осмотрительность при выборе контрагента. Нет места факсимиле!
Юридическая служба осуществляет правовую экспертизу проекта договора с обязательным оформлением письменного правового заключения
Юридическая служба согласует проект договора последней, после устранения замечаний других согласующих подразделений
Срок согласования проекта договора в Юридической службе – 3 рабочих дня
При наличии неустраненных правовых замечаний Юридическая служба не ставит свою визу
Ведение реестра и хранение договоров осуществляет бухгалтерия

С какими тезисами Вы не согласны и почему?

Метки: Видеокурсы, Договоры, Клуб креативных юристов, Книги, Креатив, Менеджмент, Мотивация, Обучение, Периодика, Планирование, Развитие, Регламентация, Семинары, Совещания, Стандарты

Запись создана: Среда, 7 Апрель 2010 в 0:00 и находится в рубриках Договорная работа, Лаборатория эффективной правовой работы, Общие вопросы. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// AlexeyS

1. Зачем одному подразделению два названия: ответственное подразделение и ЦФО? ОП достаточно. А ЦФО обычно, и не только в договорной работе — это подразделение/сотрудник, у которого установлен определенный объем финансовых показателей, в рамках которых он имеет некоторую повышенную свободу действий. Например, применительно к договора, это может быть право заключать договоры без какого-либо элемента согласования, например, без визы подразделения, проверяющего экономическую целесообразность и выгодность договора. И, самое главное, ОП и ЦФО далеко не всегда могут совпадать.
3. Я бы говорил про ОТКАЗ только в отношении смешанных. От них действительно можно полностью отказаться. Но жизнь то она разная, может придется и непоименованный заключить. И что тогда, отменять приказ ЕИО о запрете на непоименованные? Кроме того, непоименованным договор может быть только тогда, еще раз повторю: ТОЛЬКО тогда, когда договор объективно по своей природе не предусмотрен ГК. Во всех остальных случаях договор является «непоименованным» в кавычках: неправильно названным в заголовке, вообще не названным в заголовке, в нем использованы формулировке о предмете, отличны от ГК и т. п.
Автоматическая пролонгация почему не нравится?
4. Почему тут сразу два совершенно разных критерия?
6. Последней. Конечно! А что происходит в случае, если замечания какого-либо подразделения до юристов не сняты? Договор не может быть заключен? То ли принцип неправильно сформулирован и, поэтому, не понятен. То ли он изначально не верен.
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

Алексей Юрьевич,
1. Дополнение «ЦФО» сделано лишь для того, чтобы под ответственным подразделением не понималась только юридическая служба, поскольку традиционно еще подразделением, ответственным за договорную работы (в т.ч. подготовку проектов договоров) понимается ЮС
3. Мой опыт показывает, что бизнес может нормально функционировать и эффективно развиваться без смешанных и непоименованых договоров.
По общему правилу такие договоры порождают проблемы правовой неопределенности, риски возникновения судебных разбирательств налоговые претензии.
На какие нормы материального права будь ссылаться в исковом заявлении или отзыве на иск в целях защиты нарушенных прав компании по таким договорам? На свободу договора?)
При автоматической пролонгации возникает автоматически новый договор без учета реальных интересов компании, а в условиях кризиса это опасно.
Любой новый договор (в т.ч. возобновленный) должен пройти актуальную процедуру согласования (риск-менеджмента) в компании.
4. У меня ассоциативно эти тезисы связаны с проблемами статуса сторон договора (их правоспособности и дееспособности в широком смысле слова). В чем Ты видишь противоречия между ними?
6. К чему относиться юристу, когда к проекту договоров куча замечаний других согласующих подразделений? Как юристу в этих условиях обеспечить заключенность и действительность такого договора?
Юрист должен относиться к единому окончательному варианту проекта договора перед его одобрением (подписанием) генеральным директором компании
http:// AlexeyS

3. Но ты же сам понимаешь, что: а) ситуации, когда нужен непоименованный договор, очень редки; б) если потребность в нем возникнет, то она возникнет совершенно не обращая внимание на твое отношение к непоименованным договорам. Так зачем запрещать то, что может возникнуть крайне редко и вообще без учета мнения тех, в деятельности кого это возникнет?
6. Договор — это почти всегда компромисс. Очень редко обе стороны полностью удовлетворены условиями. Если всегда заключать договоры только когда обе стороны полностью удовлетворены условиями, договорная работа встанет.
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

3. Зря Ты думаешь, что непоименованные договоры редки — инвестиционная деятельность, присутствовавшая в каждой компании, подвержена этому договорному соблазну.
Надо донести до Генерального директора значение запрета на использование указанных договоров с картой рисков и негативных последствий при реализации этих рисков!
В большинстве компаний непоименованные договоры используются на ура, в рамках инвестиционной деятельности представляют общее правило
Я же предлагаю сделать эти договоры исключением из общего правила (заключать только поименованные договоры), при это Генеральный директор должен быть уведомлен юридической службой о негативных последствиях их заключения по программе «Максимум»
6. Мне представляется, что по замечаниям службы безопасности, бухгалтерии и финансово-экономического подразделения копромисса быть не должно!
Не может быть копромисса по замечаниям юридической службы по показателям «действительность» и «заключенность»!
http:// AlexeyS

3. Насколько я помню, в инвестиционной деятельности часты смешанные договоры , но не непоименованные. Честно говоря, за свою юридическую практику я не помню ни одного непоименованного договора.
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

3. Речь идет об т.н. инвестиционных договорах на 20 и более страницах, в которых столько смешанно-непоименованного...