Вопрос недели: Эффективная формула неустойки компании

Должны ли юристы компании в рамках согласования проектов договоров отслеживать правильность его условий о неустойках?

Если ответить на этот вопрос положительно, что юристы считают правильным размером неустойки?

Чем обычно устанавливается эффективная формула неустойки в компании? Приказом Генерального директора? Решением Совета директоров?

Может быть все-таки условие о неустойках в договорах должны проверять финансовые службы на предмет их соответствия утвержденным бюджетам компании, рыночности неустоек с учетом процентных ставок кредитования?

Метки: Клуб креативных юристов, Корпоративная работа, Креатив, Менеджмент, Планирование, Проверки, Развитие, Регламентация, Совещания, Стандарты, Суды, Тайм-менеджмент

Запись создана: Понедельник, 21 Май 2012 в 0:00 и находится в рубриках Вопрос недели, Договорная работа, Лаборатория эффективной правовой работы, Общие вопросы, Судебная работа. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// Алексей Шакуров

Наша обычная практика в части неустойки-0,1 % от суммы задолженности/стоимости не поставленного товара.
Так сложилось издавна, и бывали случаи когда только из-за размера неустойки в 0,2 % мы отказывались подписывать договорВторой постоянный момент-равность размера неустойки для обеих сторон. То есть если например наш контрагент приравнивает свою ответственность в части уплаты неустойки к 395-й ГК, то мы требуем и для нас ответственность снизить.
А если 0,1 %-то также для обеих сторон.
http:// Natalia Davydkina

Думаю, положение о неустойке находится в зоне ответственности финансовой службы.
Однако юристы также обязаны отслеживать такие условия. Мы же смотрим весь договор. Мало ли, что там финансисты пропустили... Виза юриста означает одобрение всего договора!Хоть убейте, не понимаю, зачем Совет Директоров собирать для закрепления неустойки...У нас неустойка 0,1 от невыполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% цены договора. Первую часть сформировал бизнес. Вторую часть добавил юрдепартамент. Корпоративное правило — «зеркальность» неустойки. Если клиент/поставщик снижает свой процент — соглашаемся, но меняем аналогично пункт о нашей ответственности. Если, само собой, у поставщика отражена только его мера обеспечения исполнения обязательства — молчим, «зеркальностью» не машем.Еще. Часто приходят договоры возмездного оказания услуг, где мы, как заказчик, обязуемся выплатить неустойку за отказ от услуг. Это в предыдущую тему, Леша. Про принцип законности.Зачем мне рвать рубаху на груди и затягивать процесс согласования такого договора? Ну, противоречит пункт императиву... Ну, недействителен он будет ежели дело зайдет в суд... Зачем мне мучить ответственных лиц, чтоб те заставляли юристов контрагента читать ГК? Мне услуги завтра нужны! Мой вариант — похихикать и завизировать договор с таким пунктом. Моя компания ничем не рискует.С одной стороны пункт не соответствует императивной норме. С другой — нет риска, нет времени и нет никакого желания учить коллег смотреть в книгу и видеть не фигу.
http:// Natalia Davydkina
http:// Александр Бороухин

Как раз плохой пример, по-моему.
Вдруг здравый смысл победит и законодатель поймёт, что с засильем иностранного права надо бороться именно исключением таких вот не-пойми-с-какого-перепугу-императивных норм из закона, а не шапкозакидательскими речами. И изменят завтра ст. 782 ГК РФ. И что делать будете с условием, которое вдруг «легализовалось», а его по сути никто и не проверял и не оценивал?
http:// Natalia Davydkina

Сашааааааа...Обижаешь!
1.Когда это будет только-только проект изменений в ГК — я уже буду его знать. Уж будь уверен. Приму неотложные меры.
2. Есть какая механизьма, оченно любимая мной. Кратко - обратная сила...
http:// Александр Бороухин

1. Договор на три года, например. Или пролонгируется каждый год автоматом, что чаще встречается в реальной жизни. И живёт в нём это условие, про которое все забыть забыли (а как не забыть, если оно особо никак не было отмечено?) А за несколько лет ГК могут несколько раз переписать. Вот начнут сейчас и во вкус войдут
2. А вот интересный вопрос, — условие договора, противоречащее императивной норме закона на момент заключения договора, является ли действительным применительно к отношениям сторон по договору, которые возникнут после отмены соответствующей императивной нормы? Я бы побоялся однозначно ответить «нет».
http:// Natalia Davydkina

Саша...
1. Ну опять обижаешь! За что ж ты меня так? Я ж фильтрую, над чем хихикать и что визировать! Писала выше — «услуги нужны моей компании завтра».
Смотри, мои договоры — услуги по организации банкета, по монтажу стенда на выставке и т.п... Зачем мне затягивать согласование такого рода договоров из-за подобного условия?
2. Чтоб бояться не голословно пройдемте, коллега, в избу-читальню. Туда, где много судебной практики. Встретимся тут попозже.
http:// Александр Бороухин

1. Ну об организации банкета особо и рассуждать нечего... Я-то сразу представил какую-нибудь стройку на N лет и XX млрд. денег, и услуги в рамках этого проекта.
2. В эту библиотеку новые книги регулярно завозят. Иногда такого содержания, что в жизни бы не подумал, что такое можно написать
По теме обратной силы закона в договорных отношениях вспоминаю я захватывающую историю перехода на свободные цены на розничном рынке электроэнергии, когда в старых договорах оставались условия о применении тарифов, — и вот после таких воспоминаний уверенность меня и покидает
http:// Алексей Шакуров

Наташ, не совсем согласен насчет отнесения размера неустойки к ведению исключительно финслужбы
Во-первых, везде финслужба по разному работает, и мне, бывает, нужно моим финанистам «открывать глаза на жизнь»
Во-вторых, как показала практика-финансисты не отслеживают судебную практику, которая, как одно из революционных Постановлений ВАС, показывает что в один прекрасный момент договорная неустойка может оказаться трудноснижаемой.
И когда я вижу что товар, указанный в договоре поставки (мы-Поставщик), редкий, заказной и может опоздать нам от уже нашего поставщика (с дальнейшей передачей нашему покупателю) -я обращаю на это внимание коммерческого департамента с точки зрения неустойки.
Рекомендую оценить возможность просрочки поставки и либо снизить размер неустойки, либо увеличить срок поставки.
Опыт-научил.
А потом, обратить внимание-не такая уж и сложность, а когда руководство потом узнает что юрист не проморгал-лишнее поглаживание по головке не мешает)))))))))
http:// Алексей Абакшин

Договоры займа, кредитные договоры в российских компаниях обычно тотально предварительно одобряются Советом директоров
В отечественных организациях традиционно утверждаются Советом директоров кредитные политики
Почему Совету директоров не должны быть интересны решения ЕИО по подаркам в виде неустоек?
В компаниях Советом директоров утверждаются ежегодные бизнес-планы, посредством которых планируются доходы и расходы в новом году. Почему бы в рамках БП не утверждать параметры по входящим и исходящим неустойкам?