Спроси Минфин и спи спокойно!

 

1956_350 Налоговое законодательство РФ — наиболее динамичная отрасль отечественного законодательства, в нее ежегодно вносятся большое число изменений и дополнений.

Принцип «Заплати налоги и спи спокойно!» в условиях постоянного совершенствования и оперативного изменения законодательства РФ о налогах и сборах в определенных целях и интересах нередко дает сбои, сопровождаемые потерей бизнеса и лишением личной свободы.

Предлагается юридической службе компании внедрить и активно использовать в упомянутых условиях следующий инструмент предупреждения налоговых рисков.

В дополнение к указанному классическому принципу соблюдать также принцип «Спроси Минфин и спи спокойно!».

Возникла неопределенность в положениях налогового законодательства РФ – подготовьте и направьте в финансовый орган соответствущий запрос о разъяснении этих положений.

При выполнении письменных разъяснений финансовых органов организация не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения, а также не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у организации в результате выполнения данных разъяснений.

Перед совершением проблемных сделок получите письменные разъяснения Минфин!

В целях оперативного получения разъяснений финансового органа рекомендуется помимо фиксации в запросе проблемы предложить на одобрение данного органа Ваш вариант толкования проблемных положений налогового законодательства РФ: «Правильно ли компания понимает соответствующее положение НК РФ, а именно: … ?».

В этом случае отсутствие ответа Минфин можно будет толковать как согласие с Вашим вариантом толкования соответствующих положений НК РФ.

В целях обеспечения единообразия в разъяснениях финансового органа важно централизовать функцию подготовки и направления запросов в эти органы в рамках центрального юридического подразделения.

Издайте приказ о закреплении данной функции за юридическим подразделением, исключите из доверенностей специалистов бухгалтерии и финансово-экономического подразделения полномочия по представительству в финансовых органах.

Крайне целесообразно на базе таблицы программы Excel вести реестр направленных запросов и полученных разъяснений финансовых органов с гиперссылкой на копии этих документов и возможностями программы по фильтрации для анализа информации, содержащейся в этой базе юридического подразделения.

Какие еще Вы можете предложить принципы эффективной налоговой безопасности компании?

 

Добавить в закладки

Метки: , , , , , , , , , ,

  • http:// Дубровин Олег

    Спросить Минфин — замечательный способ. Только у него есть один минус — это может быть очень долго. По-моему мнению, бизнес с такой скоростью не работает — не может себе позволить (в отличие от Минфина). И результат может быть отрицательным.

    «В этом случае отсутствие ответа Минфин можно будет толковать как согласие с Вашим вариантом толкования соответствующих положений НК РФ.» — а вот здесь позволю себе с Вами не согласиться. 1. Минфин не может не ответить — это же бюрократическая структура: бумага пришла — ответ должен быть. За исключением редко встречающегося варианта — когда запрос потеряли. 2. Мне не известны никакие нормативные положения или судебная практика, которые позволяли бы так утверждать — отсутствие ответа Минфина есть согласие с позицией налогоплательщика. Я думаю, суд в этом случае (в случае налогового спора) просто скажет — ну нет ответа Минфина, и нет, сами дадим толкование норм в спорном случае. В конце концов, на то он и суд — конечная инстанция в деле толкования любой нормы закона, мнением Минфина не связанная.

  • http:// Алексей Абакшин

    Олег, спасибо за позицию!

    на мой взгляд, когда есть риск предъявления существенных налоговых претензий и привлечения к уголовной ответственности по соответствующим сделкам — торопиться с совершением таких сделок не следует, а положительные разъяснения финансового органа будут очень кстати для исключения умысла должностных лиц компании при совершении этих сделок. Юридическое подразделение должно в этом случае предложить генеральному директору данный способ предупреждения указанных рисков, а там ему решать — получать эти разъяснения или нет...

  • http:// Алексей Абакшин

    что касается использования ситуаций, когда имеет место отсутствие ответа Минфина на Ваш запрос — исходя из моего опыта бывают такие случаи и часто! нередко также бывают ситуации когда Минфин в ответе на запросы не дает четкого ответа на поставленный вопрос или адресует обратиться в иной государственный орган...

    а теперь смоделируйте две ситуации...

    идет судебное заседание по рассмотрению Вашего иска о признании недействительным решения налогового органа...

    Вы обосновываете доводы своей правовой позиции...

    в усиление обоснования у Вас есть запрос в Минфин, но нет ответа на него... этот запрос с сопроводительным письмом со ссылкой на п. 7 ст. 3 НК РФ находится в материалах судебного дела...

    это повышает Ваши шансы обосновать свои доводы?

    а теперь представьте когда этого запроса не было и Вы не можете использовать указанное обоснование своей правовой позиции?

    Зачем отказываться от этого креативного инструмента повышения эффективности Вашей судебной работы?

  • http:// Алексей Абакшин

    Интерес юридической службы компаний к инструменту эффективной налоговой правовой функции «Спроси Минфин и спи спокойно» в ближайшее время может существенно усилиться с учетом вынесения ВАС РФ Определения от 15 июня 2009г. № ВАС-7202/09.

    «При рассмотрении спора суды первой и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что при исчислении налога на добавленную стоимость общество руководствовалось разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросу применения подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, опубликованных в общераспространенной информационной системе „Кодекс“, сделали вывод о том, что у инспекции в силу пункта 8 статьи 75 и пункта 3 статьи 111 Налогового кодекса РФ отсутствуют основания для начисления пени и привлечения общества к налоговой ответственности».

    ВАС не нашел оснований для отмены судебных актов упомянутых инстанций.

  • http:// Дубровин Олег

    Сегодня я слушал выступление одного «старшего товарища» — моего бывшего преподавателя на юрфаке. Он специализируется на налоговых делах. Он сказал примерно следующее: «Я раньше не понимал, зачем разъяснения Минфина нужны, а потом съездил в Москву, пообщался с московскимим коллегами и понял. Если есть хотя бы одно разъяснение Минфина по вопросу, подерживающее позицию налогоплательщика — то точно уголовного дела по налоговому преступления не будет: в уголовном деле все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. А по словам знающих людей, решить в Минфине вопрос о хотя бы одном положительном разъяснении не так уж и сложно»

  • http:// Nikolay

    Это не правда, Никакой защиты. Мнение МинФина — это просто мнение специалиста, а не официальное разъяснение. «Индульгенций» наши чиновники не раздают — прав нет.

  • http:// Alexander

     Nikolay, обосновать свое мнение нормативно или с помощью сложившейся судебной практики можете?

    Не одиночного «отвязного» судебного акта, а именно сложившейся практики.

    В соответствии с которой суды все как один игнорировали бы разъяснения Минфина и иных госорганов.

    Если честно, имея 9-летнюю судебную практику, с трудом могу себе представить ситуацию, когда суд, рассматривая налоговый спор, легко отмахнется от разъяснения Минфина.