Источник

037051

Вы используете в правовой работе судебную практику?

Для каких целей Вы используете судебную практику? Какие задачи Вы решаете, используя судебную практику?

Что для Вас представляет собой судебная практика?

Судебная практика – источник права? Указанный классический теоретический вопрос до сих пор является актуальной темой дипломных работ студентов юридических факультетов, особенно с учетом:

· Постановлений Пленумов ВАС РФ от 14.02.2008г. № 14, от 20.12.2006г. № 65 (п. 7), Распоряжения ВАС РФ от 06.05.2006г. № 35;

· законодательных инициатив ВАС РФ по внедрению института процессуального запроса и приданию прецедентности его решениям;

· активных действий ВАС РФ по обобщению арбитражной практики:

http://www.arbitr.ru/bras/

http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_prac/

http://www.arbitr.ru/as/decision/postanovlenija_plenuma_vas_rf/

http://www.arbitr.ru/as/decision/informacionnie_pisma_prezidiuma_vas_rf/.

Я не собираюсь в этой записи излагать свое мнение по упомянутому теоретическому вопросу, я предлагаю Вам представить себе судебную практику в качестве источника свежего, полезного и т.п., представленного на картинке к данной записи.

Представили?

А теперь, исходя из описанного представления, ответьте на следующий вопрос:

Какую пользу, по Вашему мнению, может приносить использование судебной практики в работе юриста?

Продолжение следует…

Метки: Case Engineering, IT, Книги, Креатив, Мотивация, Обучение, Периодика, Планирование, Развитие, Регламентация, Стандарты, Суды

Запись создана: Понедельник, 11 Май 2009 в 0:00 и находится в рубриках Лаборатория эффективной правовой работы, Методы креатива, Общие вопросы, Полезные ресурсы, Судебная работа. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// Алексей Абакшин

Интересный акт ВАС, потверждающий факт наличия прецедентного права в России — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов РФ»
«При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной (пункт 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 № 14).
Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ.».
http:// Алексей Абакшин

www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1307870
Судебный прецедент стал конституционным
«Конституционный суд (КС) поддержал формирование прецедентного права в России, но потребовал, чтобы этот процесс был поставлен в жесткие рамки и урегулирован на уровне закона. Прецедентное право в последние годы активно внедрялось в системе арбитражных судов: Высший арбитражный суд (ВАС) требовал учета нижестоящими судами его правовых позиций по конкретным делам. Юристы считают, что ВАС теперь должен будет существенно скорректировать созданные им же правила рассмотрения дел».
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

Прецедент созданКонституционный суд признал за Высшим арбитражным судом привилегию создавать правовые нормы, а не только толковать закон. Юристы называют это шагом к прецедентной системе права в РоссииКонституционный суд (КС) не нашел противоречий основному закону в праве Высшего арбитражного суда (ВАС) пересматривать уже вступившие в силу решения.Читать целикомЭта статья в блогах[?]bablaw
http:// Alexander

Конечно Алексей Николаевич задает вопрос риторический: любой практикующий юрист знает, что позиция Высшего Арбитражного Суда — закон для нижестоящих судов. Поэтому прецедентная система права у нас давно и использовать судебную практику можно и нужно.
И подборки судебной практики, и обзоры, и меморандумы — первые помощники и инструменты судебного юриста...
А в теории все-таки мое правосознание, основанное на преимуществах континентальной системы права, возмущено. Но что делать: с высшими судебными инстанциями не поспоришь... )