19 февраля (воскресенье) Абакшин Алексей в рамках 3-летнего сотрудничества с РШУ планирует провести первый в 2012 году семинар по юридическому менеджменту.

Место проведения семинара - г. Санкт-Петербург

26.01.2012 Абакшин Алексей проведет семинар в М-Логос по вопросам организации эффективной судебной функции в юридической службе.

В марте 2012 года Алексей в сотрудничестве с VIProMotion проведет дневной мастер-класс по вопросам юридического менеджмента в Астане (Казахстан).

Речи, которые изменили мир

Продолжая запись 11.11.11, считаю крайне целесообразным задать вектор для будущих обсуждений с участием корпоративных юристов по вопросам организации налоговой правовой функции в компании.

Как руководителю юридической службы убедить генерального директора в необходимости формирования налоговой компетенции в рамках юридической службы?

Сколько сейчас стоят налоговые юристы на рынке труда в Москве и регионах?

Где искать кандидатов на позиции налоговых юристов компании? В консалтинговых компаниях, налоговых органах — где лучше?

В каких ВУЗах выпускаются качественные налоговые юристы?

Можно ли сформировать в юридической службы компании налоговую компетенцию без принятия специальных налоговых юристов? Если да, каким образом?

Целесообразно ли централизовать налоговую компетенцию в центральной юридической службе холдинга? Следует ли развивать налоговую компетенцию в юридических службах ДЗО? Какова роль налоговых юристов центральной юридической службы при формировании налоговых юристов в ДЗО?

Что помимо судебного представительства по налоговым спорам должна осуществлять юридическая служба в рамках налоговой компетенции?

Какие документы компании необходимо согласовывать юридической службе на предмет предупреждения налоговых рисков?

Что значит эффективная налоговая правовая функция в юридической службе компании? Какие задачи должна выполнить эффективная юридическая служба в рамках данного направления правовой работы?

Какие еще вопросы очень нужно обсуждать на конференциях по налоговой тематике ДЛЯ БИЗНЕСОВЫХ ЮРИСТОВ?

Продолжение следует...

11 ноября я (Абакшин Алексей) принял участие в конференции «Налоговая стратегия и ее элементы» в рамках проекта ОКЮР «Налоговая стратегия и налоговый менеджмент: практические подходы к построению налоговой функции».

Основной вывод по итогам моего участия в указанном мероприятии — к сожалению, в большинстве юридических служб компаний налоговая функция отсутствует и нет планов развития данного направления правовой работы!

Об этом свидетельствует прежде всего участие в конференции преимущественно бухгалтеров, специалистов по управлению рисками и т.н. налоговых менеджеров. Почему бизнесовых юристов не интересуют налоговые вопросы?

Сейчас наметился тренд создания в компаниях специализированного налогового подразделения, включающего нередко налогового юриста, неподчиненного главному юристу компании. Руководители юридических служб, Вы с этим согласны?

Юридическая служба привлекается по налоговой тематике только в рамках судебных налоговых спорах. Руководители юридических служб, а если Вы проигрываете, кого считают виновным — бухгалтерию, финансовую службу?

Но чаще всего даже судебное представительство по этим спорам делегируется корпоративными юристами юридическим фирмам. Неужели корпоративные юристы не способны применять положения Налогового кодекса?

Продолжение следует...

Солидарная ответственность в налоговом праве | К. А. Сасов

Прошу участников семинара ответить (в виде комментариев на эту запись или сообщения по электронной почте (abakshin@mail.ru) на следующие вопросы:

Как Вы оцениваете организацию семинара?

Что Вам особо понравилось на семинаре?

Назовите главную идею, которую Вы вынесли по итогам семинара?

Что Вы предлагаете улучшить при проведении будущих семинаров?

Какие вопросы Вы предлагаете дополнительно включить в программу семинара?

В каком нормативно-правовом акте написано, что протокол разногласий к проекту договора, подписанный сторонами, порождает заключенность договора?

Где об этом говорится в Гражданском кодексе РФ?

О протоколе разногласий речь идет в ст. 445 ГК РФ («Заключение договора в обязательном порядке»). Однако в этой статье ни слова не говорится о том, что протокол разногласий приравнивается к неотъемлемой части заключенного договора.

Кто решил, что условия проекта договора, предусмотренные в протоколе разногласий, становятся условиями заключенного договора?

Очевидно ли, что протокол разногласий это новая редакция договора?

Указанные вопросы свидетельствуют о реальности риска незаключенности договоров с отметкой «с протоколом разногласий».

Договор с «разногласиями» — неполноценный договор!

Наличие протокола разногласия презюмирует наличие недоговоренностей, несогласованностей, спора, проблем, недостатков, пороков в договоре с соответствующей отметкой.

Использование протоколов разногласий в договорной работе – это установка договорной «мины», создание запасного варианта выхода из договора для недобросовестного контрагента.

Договоры с протоколами разногласий, очевидно, это «красная тряпка» для проверяющих органов.

Готовы ли Вы согласовать запуск одобрения на Совет директоров или Общее собрание акционеров проект договора с протоколами разногласий?

Почему юристы дают добро на заключение договора с протоколами разногласий?

Удобно?

Привычно?

Так делают многие?

PS — Акцепт должен быть полным и безоговорочным!

Полезно: HOME!

22 февраля в Санкт-Петербурге на площадке Русской школы управления провел первый в 2011 году семинар об организации эффективной деятельности юридической службы компании.

Прошу участников семинара ответить (в виде комментариев на эту запись или сообщения по электронной почте (abakshin@mail.ru) на следующие вопросы:

Как Вы оцениваете организацию семинара?

Что Вам особо понравилось на семинаре?

Назовите главную идею, которую Вы вынесли по итогам семинара?

Что Вы предлагаете улучшить при проведении будущих семинаров?

Какие вопросы Вы предлагаете дополнительно включить в программу семинара?

В 2011 году в дальнейшем планирую существенно обновить программу моего семинара.

Предполагаю включить в программу вопросы организации эффективной налоговой правовой функции, а также корпоративной работы в компании.

Должен ли в любой квартире быть молоток, отвертки, плоскогубцы, дрель и т.п.? Нужно ли иметь указанные инструменты, даже если Вы не забиваете гвозди каждый день?

Должна ли любая современная компания иметь в наличии РДР, Регламент по работе с доверенностями, Регламент взаимодействия подразделений  поведения сотрудников при проведении налоговых и иных фискальных проверок, Регламент по работе с запросами государственными органами, Регламент по получению письменных разъяснений государственных органов о применении законодательства РФ и т.д.?

К сожалению, очень часто слышу, в т.ч. от корпоративных юристов, отрицательные ответы на указанные вопросы. Это же бюрократия — говорят они.

Можно ли считать эффективным забивание гвоздей и шурупов табуреткой, а болты отворачивать ножом?

На мой взгляд, отрицательный ответ на этот вопрос очевиден.

Каким образом можно упорядочить, оптимизировать и постоянно совершенствовать взаимоотношения подразделений, сотрудников компании?

Каким образом можно сформировать и развивать договорную культуру в компании?

Каким образом можно оптимизировать работу юриста компании, обеспечив разумную взаимозаменяемость и оперативную адаптацию новых специалистов юридической службы?

В настоящее время я с большим интересом читаю книги и материалы в Интернете о научной организации труда (НОТ), об американском инженере Ф.E. Тейлоре, о деятельности в советские времена Центрального института труда (ЦИТ) и его бессменном руководителе А. К. Гастеве и активно начинаю внедрять полученные знания под названием «Азбука правильного труда» в деятельности юридических служб компании.

Что представляют собой упомянутые регламенты исходя из НОТ?

Это не бюрократия — это стандартизация инструментов труда!

Это создание, внедрение и совершенствование в компании инструментов эффективного труда, позволяющее устранить потери в организации труда и высводить время для творческой работы, развития сотрудников и компании в целом.

Порядок освобождает мысли! — говорили Рене Декарт и Королев Сергей Павлович.

Я на личном опыте убедился в успешности этого афоризма. Я не стал роботом, теперь у меня есть время на семью, хобби, путешествия, развитие, творчество — я стал жить ярко, широко и интересно!

Регламенты — это алгоритмы новых полезных бизнес-привычек и формы документов, позволяющие максимально безболезненно привить указанные привычки в работе подразделений компании.

Есть ли в Ваших компаниях вредные бизнес-привычки? Каким образом Вы от них избавляетесь? Увольняете сотрудников и набираете новых? А уверены, что новые сотрудники не придут к Вам с этими вредными привычками и не принесут новые вредные бизнес-вирусы?

Стандартизация инструментов труда — это основное и действенное средство формирования полезных бизнес-привычек и избавления от вредных, в т.ч. позволяющее предупредить появления новых вирусов при приеме новых сотрудников.

Призываю корпоративных юристов начать активное обсуждение вопросов, связанных со стандартизацией инструментов эффективной правовой и корпоративной работы?

Какие инструменты должна иметь любая юридическая служба компании?

Не пора ли начать разрабатывать и внедрять в деятельности юридических служб компаний «нано-молотки» и «нано-отвертки» ?

PS - «Внедрение в  работу  юридической  службы  научной  организации труда должны   способствовать   повышению экономических показателей деятельности объединений и предприятий»

Полезно:

Классики социологии менеджмента. Ф. Тейлор. А. Гастев | А. И. Кравченко

Как Вы считаете, что на сегодняшний день нужно современному российскому Бизнесу от корпоративного юриста?

В последнее время много говорится и пишется о риск-менеджменте и роли юридической службы в управлении рисками компании.

Вместе с тем, изучив литературу, периодику и Интернет, следующие вопросы по данной теме остаются без четких ответов.

Какими правовыми рисками должна управлять юридическая служба любой компании?

1. Что может свидетельствовать о наличии высокой вероятности реализации указанных правовых рисков?
2. Какие негативные последствия могут наступить в случае реализации данных рисков?
3. Какие вопросы должна задавать себе юридическая служба для проверки состояния управляемости этих рисков?

Предлагаю для обсуждения следующие ответы.

1. Риск нарушения законодательства РФ

1.1.

1)    Отсутствие предварительной правовой экспертизы проектов договоров, внутренних документов, переписки с контрагентами и государственными органами или неустранение замечаний юридической службы по данным документам

2)    Неучастие юридической службы в оперативных совещаниях при Генеральном директоре и иных совещаниях по системным вопросам Компании      

3)    Отсутствие еженедельного совещания по правовым вопросам с участием Генерального директора и руководителя юридической службы                                               

4)    Отсутствие письменных разъяснений государственных органов по актуальным и типовым вопросам применения законодательства РФ         

1.2.

1)    Убытки, в т.ч. упущенная выгода

2)    Ответственность Генерального директора

3)    Причинение ущерба деловой репутации Компании

4)    Снижение стоимости Компании 

1.3.

1)    Установлены ли в Компании правовые системы Гарант или Консультант+? 

2)    Ведется ли в Компании оперативный мониторинг изменений законодательства и докладывается ли Генеральному директору о существенных изменениях?

3)    Визируются ли в Компании проекты договоров, приказы, распоряжения, письма в адрес государственных органов, претензии контрагентам со стороны юридической службы?

4)    Участвует ли руководитель юридической службы в оперативных совещаниях при Генеральном директоре и иных совещаниях по системным вопросам Компании?

5)    Встречается ли руководитель юридической службы с Генеральным директором по текущим  правовым вопросам Компании? Две недели назад?

2.   Риск признания договоров с участием Компании незаключенными или недействительными (ничтожными или оспоримыми) в полном объеме или в части   

2.1.

1)    Заключение договора без согласования с юридической службой или с соответствующими замечаниями службы                                                   

2)    Наличие судебных дел по искам о признании договоров незаключенными или недействительными        

3)    Отсутствие письменных правовых заключений на проекты договоров при наличии соответствующих замечаний юридической службы       

2.2.

1)    Убытки, в т.ч. упущенная выгода

2.3.

1)    Соблюдается ли в Компании РДР?                    

2)    Соблюдается ли в Компании Приказ об утверждении Перечня существенных условий?                                      

3. Риск возникновения судебных разбирательств с участием Компании

3.1.

1)    Наличие типовых судебных дел с участием Компании

2)    Наличие типовых замечаний по проектам договоров

3)    Отсутствие в договорах условия об обязательном претензионном порядке разрешения споров         

3.2.

1)    Убытки, в т.ч. упущенная выгода        

2) Причинение ущерба деловой репутации Компании

3)    Снижение стоимости Компании

3.3.

1)    Представляется ли Генеральному директору ежемесячный отчет юридической службы по судебной работе?   

2)    Проводятся ли в Компании на системной и постоянной основе совещания по обсуждению актуальных и типовых судебных дел с участием Компании?                  

3)    Разработан и утвержден ли в Компании План мероприятий по предупреждению и профилактике типовых судебных дела?            

4)    Утвержден и выполняется ли в Компании План разработки и совершенствования форм договоров?                            

5)    Включено ли в формы договоров и проекты договоров условие об обязательном претензионном порядке разрешения споров?                                     

4. Риск возникновения административных разбирательств с участием Компании

4.1.

1)    Неучастие юридической службы при проверке Компании со стороны государственных органов                                                                    

2)    Отсутствие предварительной правовой экспертизы проектов ответов на запросы государственных органов или неустранение соответствующих замечаний юридической службы                                                                        

3)    Отсутствие письменных разъяснений государственных органов по актуальным и типовым вопросам применения законодательства РФ                                                

4)    Отсутствие регламентации взаимодействия подразделений и поведения сотрудников Компании при проведении государственных проверок, а также по работе с запросами органов

4.2.

1)    Убытки, в т.ч. упущенная выгода         

2)    Ответственность Генерального директора                         

3)    Причинение ущерба деловой репутации Компании                      

4)    Снижение стоимости Компании

4.3.

1)    Проводится ли в Компании инструктаж сотрудников перед началом госудаственной проверки органов?                                                                  

2)    Ведется ли в Компании Реестр вопросов, требующих письменные разъяснения государственных органов, а также запросов Компании о разъяснении и соответствующих ответов органов?                                                 

3)    Визируются ли в Компании ответы на запросы государственных органов со стороны юридической службы?                                             

4)    Проводятся ли в Компании на системной и постояннной основе совещания по обсуждению актуальных и типовых административных разбирательств с участием Компании?                                                  

5)    Разработан и утвержден ли в Компании План мероприятий по предупреждению и профилактике типовых административных разбирательств?                                                      

6)    Соблюдается ли в Компании Регламент взаимодействия подразделений и поведения сотрудников Компании при проведении налоговой и иных фискальных проверок? 

Со всем ли Вы согласны?

С чем Вы не согласны?

Какими еще правовыми рискам должна управлять любая юридическая служба компании?