«
»

Нужно ли писать отзыв на исковое заявление?

 

Эту запись на сайте я решил написать в связи с запросом в поисковой системе, который выдал в результате этого поиска также ссылку на сайт «Креативная юриспруденция». Заинтересованное лицо искало в Интернете ответ на вопрос: Нужно ли писать отзыв на исковое заявление? Представляется, что для обеспечения эффективной судебной работы она должна осуществляться максимально или даже исключительно в письменной форме. Любое выступление в судебном заседании, все процессуальные действия (отзыв на иск, возражения, уточнения, дополнения, ходатайства и т.д.) специалисту юридической службы необходимо оформлять и представлять в суд в виде соответствующих документов. Важно на любой документ лиц, участвующих в судебном процессе, находящийся в материалах дела, в обязательном порядке подготовить и представить в суд контрдокумент (в т.ч. на документы третьих лиц), отражающий письменную позицию компании, интересы которой Вы представляете в деле. Можно много и красноречиво говорить на судебных заседаниях, но если эта устная речь параллельно письменно не оформлена и не находится в материалах судебного дела – она может быть проигнорирована судьей (особенно в деле, сопровождаемом коррупцией), а при обжаловании Вам, очевидно, не на что будет сослаться с учетом некачественного оформления протоколов судебных заседаний. Планируемые нововедения ВАС РФ об обязательной видео или аудиозаписи судебных заседаний нескоро решат проблему протоколирования судебных заседаний. Кроме того, рекомендуется все процессуальные документы (в т.ч. ходатайства) представлять (дублировать) в суд через его канцелярию, поскольку нередко судьи в ходе судебных заседаний отзываются приобщать документы лиц, участвующих в судебном процессе, к материалам дела – получите в канцелярии суда копию своего документа с отметкой суда о его принятии. Указанные рекомендации также можно отнести к золотым правилам эффективной судебной работы. Назовите Ваши золотые правила эффективной судебной работы? См. также на сайте — http://blog.abakshin.com/archives/1011

PS — Вам было удобно читать эту запись?

http://blog.abakshin.com/archives/483/comment-page-1#comment-781

 

Добавить в закладки

Метки: , , , , , , , ,

Запись создана: Пятница, 22 Май 2009 в 0:00 и находится в рубриках Лаборатория эффективной правовой работы, Методы креатива, Полезные ресурсы, Судебная работа. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

  • http:// Виктория

    Как правильно составить документ на исковое заявление?

  • http:// Vladimir

    Виктория добрый день! Уточните Ваш вопрос? Что Вас интересует форма, содержание?

    Леша, меня хватило до 3 предложения ... далее я просто решил прочитать последнее, примерно сориентировался в сути и забил, рассчитывая, что появятся комменты. Я думаю, подобную позицию занял бы и судья, который, даже не вникая в суть заявления, вынес бы Определение, и обязал вторую сторону предоставить аргументированный отзыв.

    В этой ситуации как в шахматах в 90% случаях первый ход белой пешки был бы совершен впустую, что недопустима в ситуации войны, которая разворачивается в рамках судебного процесса.

    Черные бы получили преимущество первого хода, что позволило бы укрепить их оборону и создать платформу для нападения. Но я оставил 10 % , считаю, что это как раз та часть, когда исковое заявление подается не с целью защитить свои нарушенные права, а с иными целями, связанными, например, с созданием некомфорта стороне, в отношении которой предъявляется иск, фактически отдать «слона» с целью забрать «ферзя» через три хода.

  • http:// Alexander

    Алексей, совершенно с Тобой согласен.

    В 99% конечно же необходимо максимально выражать свою позицию в письменной форме, да еще и неоднократно, по мере раскрытия своей позиции и своих доказательств сторонами.

    Вопрос как и писать и что писать — это уже отдельная и обширная тема, скорее посвященная тактике ведения судебного процесса и подготовке процессуальных документов в принципе. Нужно ли сразу бросаться в атаку очертя голову, и в первом же заседании попытаться расставить все точки над «и», или нужно подождать пока противник «раскроется» и уже тогда разнести позицию оппонента: все решается в зависимости от многих факторов в каждом конкретном случае в отдельности (в зависимости от сложности дела, характера судьи и т.д.).

    В отношении оформления и подготовки процессуальных документов:

    Сплошной текст тут конечно не подходит (с этим связан Твой вопрос ?), даже разбивки на абзацы и выделения текста мало. Я для себя решил, что лучше писать отдельными блоками, тезисно: заголовок (тезис) — его развитие — новый заголовок — его развитие и т.д.

    В начале отзыва (перед тезисами) лучше ввести специальный блок «суть спора» в котором очень кратко и максимально доступно изложить свое жизненное видение ситуации, затем уже идут тезисы с правовой аргументацией.

    В конце — небольшое резюме.

    Ну наконец тот самый 1%, который не надо писать в отзыве — обычно это как раз эмоциональные, красноречивые фразы и жизненные примеры, которые судья в мотивировочной части решения наверняка не отразит. Отзыв (да и любой другой процессуальный документ) должен быть таков, чтобы судья мог целыми кусками его в решение переписывать, а красноречие лучше оставить для судебных прений.

  • http:// Алексей Абакшин

    Александр, Привет!

    Рад видеть Тебя в рядах активных и креативных!!!

    Для целей подготовки качественно структурированных процессуальных документов компании очень советую ознакомиться с книгой Барбары Минто «Золотые правила Гарварда и McKinsey: Принцип пирамиды в мышлении, деловом письме и устных выступлениях» (издательство «Манн, Иванов и Фербер»). Интерес для специалиста юридической службы должна представлять Глава 10 «Отображение пирамиды идей в документе» данной книги.

    Автор книги указывает, что при подготовке документа «нужно сделать так, чтобы его основные идеи можно было сразу увидеть и понять».

    Далее автор раскрывает наиболее распространенные способы подготовки документа с учетом указанного требования:

    — иерархия заголовков;

    — нумерация и подчеркивание главных утверждений;

    — индексационная нумерация идей;

    — вынесение идей в отдельный блок;

    — маркированные списки.

    В частности, Барбара предлагает при использовании иерархии заголовков постепенно смещать вспомогательные заголовки и утверждения вправо относительно основных.

    Также автор рекомендует формулировать главные утверждения посредством лишь 10 слов.

    Полезна ее идея по использованию разных видов значков-маркеров с одновременным смещением каждого следующего уровня вправо.

    ...