Креативная юриспруденция

Исходя из моего опыта юридические пожары возникают преимущественно не потому что юристы косяк в договоре пропустили, а потому что у руководства компании политика изменилась (или просто деньги кончились).

Поэтому юристы-судебники в крупных холдинговых и консалтинговых компаниях всегда будут преобладать, если не по количеству, то по качеству: они стоят на последнем рубеже обороны, у них работа как у ВДВ — «если не мы, то никто», и их ошибки могут стоить Компании крайне дорого.

Одновременно судебники в силу своей специализации и разграничения полномочий не всегда

могут своевременно выявлять и анализировать имеющиеся риски (к ним документы попадают уже вместе с претензией контрагента или судебным извещением).

Поэтому я бы все-таки сделал акцент несколько иначе: обладают ли специалисты договорного обеспечения навыками ведения судебных споров и производят ли они анализ судебной практики, перспектив возможного судебного спора при юридической экспертизе договора?

Привлекают ли они своих коллег-судебников в случаях когда не могут разобраться сами? (По-моему подобная запись у Алексея тоже есть...)

P.S. to Davydkina: Алексей поднимал общую проблему соотношения договорников и судебников в крупных компаниях. У Вас несколько иная ситуация, связанная с так называемой «проектной работой». Вы вероятно «штучный специалист», «специалист по решению нерешаемых задач». Это тоже своего рода специализация, но уже в другой плоскости.

Спасибо, уважаемая госпожа Davydkina. Очень жизненные примеры недостатков работы специалистов-договорников. Я думаю это одно из проявлений профессиональной деформации личности специалиста.

В нашей Компании даже одно время пытались практиковать привлечение специалистов-договорников к участию в ведении судебных процессов. И даже не с целью реальной помощи специалистам-судебникам, а исключительно для развития у договорников навыков ведения судебных споров.

На мой взгляд неплохо было бы использовать японский опыт: я слышал, что в японских корпорациях все специалисты в обязательном

порядке обязаны через некоторые промежутки времени поработать в совершенно других подразделениях, выполняя совершенно иную трудовую функцию. По мнению японцев, таким образом у работников расширяется профессиональный кругозор, они начинают лучше понимать деятельность Компании, системно мыслить.

В действительности проблемы взаимодействия договорников, судебников, налоговиков являются лишь частным проявлением глобальной проблемы — ОТСУТСТВИЕ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА в работе юристов Компании.

Проблема даже не в том, что «рак, лебедь и щука» тащат в разные стороны, а проблема в том, что они не знают, что тащат и зачем тащат (иначе бы они быстро поняли куда тащить и нашли бы способы договориться).

Каждый узкопрофильный юрист выполняет свою узкую трудовую функцию и ему совершенно нет дела до работы других юристов и до состояния общего дела в целом.

Договорники не думают о судебных перспективах договора, судебники не анализируют причины, приведшие к спору, и те, и другие не замечают и не интересуются налоговыми рисками и т.д. Руководители всех подразделений заботятся только о работе своего отдела и не интересуются состоянием Службы, Компании в целом.

Многие специалисты даже не знают имен своих коллег в соседнем кабинете, структуры Компании в которой они работают, ее миссии. Мало кто из рядовых работников представляет цели задачи стоящие перед Холдингом и т.д. Более того многие руководители поощряют подобное незнание: «Это не Ваше дело», «Это не Ваш вопрос» и т.д.

Все это приводит к снижению эффективности общей работы.

И в этой связи и появляется необходимость в проектных юристах.

Да, действительно, обычно их знания и навыки в конкретном направлении ниже чем у узкоспециализированного юриста, но они обладают огромным преимуществом: они не умеют филигранно вырисовывать детали картины, но представляют ее целиком, знают зачем она рисуется. И поэтому знают как ее лучше нарисовать.

Проектники это своего рода цементирующий состав различных подразделений юридической службы.

К примеру, если бы судебники и договорники умели организовать работу друг с другом, а главное точно представляли цели и задачи этой работы, умели бы мыслить системно, то проектники были бы не нужны...

Но пока системный подход к работе в Компании не восторжествует, проектники были есть и будут...