Креативная юриспруденция

Приветствую Алексей,

Презентация правильная и нужная, опыт у тебя передовой.

Хотел бы его соотнести

со своими “насущными” проблемами и путями их решения.

Постулат – каждому обществу корпоративный секретарь, считаю

правильным. Но, например, мои реалии таковы, что в “моей” группе компаний

присутствуют только ООО и ЗАО. И если требования к аошкам еще более-менее

как-то подробно регламентированы, то внутренняя жизнь ООО-шек предоставлена

самой себе.

И еще один нюанс – если в ЗАО или ООО – пара акционеров

(участников).

Ремарка по поводу

размеров бизнеса – на моей практике даже в очень крупных компаниях в ЮФО

количество участников практически не переваливает за 3-5 лиц.

То наличие в таком обществе штатного КС – это большой

вопрос, т.ч. и с экономической точки зрения, проще когда эту функцию совмещает

юрист, если таких обществ  около десятка

то имеет смысл выделить на них 1 КС, но тут возникает еще один вопрос.

Все корпоративные мероприятия, обязательные – например ГОСА,

проводятся во втором квартале календарного года. И в принципе, что делать

такому КС все остальное время? Оттачивать своё мастерство, можно, но не

рационально по-моему мнению. Я такого сотрудника начну привлекать к выполнению

других обязанностей, нет возможности держать пусть очень грамотного специалиста

без реального дела.

По поводу предложенной регламентации корпоративной работы

(стандарты).

Выглядит это идеально. Но вот вопрос в практической

применимости. По ОСА – есть рекомендации ФСФР, по хранению документов – общий

порядок который имеется в каждом обществе. Одобрение сделок – см. Закон об АО

или ООО. В принципе там все есть. Налчие специально разработанного документа

для общества в котором организован междусобойчик между собственниками

бизнеса  я полагаю кардинально ничего не

изменит. При наличии корпоративного конфликта, у меня есть сомнения что эти

документы сыграют ключевую роль. Я не говорю что регламентирующих документов не

должно быть. Вопрос – в их целесообразности. Если общество большое и по

количеству собственников и по количеству персонала, то возможно этот подход и

оправдан. Но я бы не разбивал на 2 документа – стандарт предоставления

информации и стандарт взаимодействия с госорганами.

То что у ваших КА есть номинации, то это безусловно НАДО.

Это великолепное стимулирование персонала, тут остается только поаплодировать

вашему выбору. Это нужно использовать в практической работе.

По палнированию – согласен на все 200%, без этого в нашей

работе никуда. Считаю это основа работы любой ЮС, хоть маленькой, хоть самой

крупной.

Годовые отчеты.

Тут у меня есть стойкое убеждение, что они нужны для

галочки. Всем и для галочки. Их читают только те, кто их подготавливает. А если

над ним работают несколько подразделений то кадый только свою часть.

Печально. Но факт. По моему опыту. Реальные собственники их

не читают. Им нужна другая инфа. А эта инфа есть коммерческая тайна, которую

знают даже не все посвященные.

Но для обязательной отчетности они необходимы. А реальные

отчеты о своей работе мне приходится защищать перед ГД и собственниками совсем

не публично))). Вероятно, что тебе – тоже.

По Поводу СД. Если убрать допуски по поводу наличия или их

отсутствия в Обществе, то тут вижу две проблемы.

Первая – заседания СД которые проводятся по существу и

динамично – таких единицы, в основном пустая трата времени и болтология. 2-3

часа ни о чем, тем более если ты присутствует в силу своего положения. Для меня

это большая потеря времени, к сожалению, я ничего не могу поменять, таков стиль

руководства….тут или принимаешь или уходишь….

Вторая – это контроль за принятыми решениями. Это следствие

первой проблемы. Как показывает практика первая проблема достаточна актуальна,

соответственно и вторая тоже. Сложно проконтролировать то, что сформулировано

абстрактно. Поэтому тут много зависит от председателя СД и ГД. Хотя по своей

линии пытаюсь контролировать нужные мне решения. Без этого никуда.

Очень поучительна твоя презентация по эффективному протоколу

совещания. Вот это стараюсь использовать непосредственно в работе своей ЮС.

По поводу IT и WWW  тут вопросов нет.

Что касается IPO,

то это процесс точечный. Мой опыт общения с коллегами показывает, что

подготовку IPO отдают

на аутсорсинг проф. участникам РЦБ или банкам. 

Внутренним юристам не доверяют. Поэтому самостоятельно набраться опыта в

таком интересном вопросе наврядли получится.