Посвящается договорным специалистам ЗАО «РЭС», вопреки всему выигрывающим судебные процессы
Если сравнивать ведение бизнеса с войной, то с чем можно сравнить юридическую службу?
С армией? С вооруженными силами? Мне, выросшему в семье военнослужащего, такое сравнение очень льстит.
Тогда с каким родам войск ассоциируются отдельные подразделения юридической службы?
Судебная практика – силы быстрого реагирования, коммандос. «Если не мы – то никто!»
Налоговая правовая функция – военно-космические войска, прикрывающие наше Общество от ядерных ударов налоговых проверок.
Договорной отдел — войска тыла, оборонные заводы. «Дни и ночи у мартеновских печей…».
Возможно результат работы договорников сразу не бросается в глаза, но именно она является залогом победы иных «родов войск».
Именно в рутинной, повседневной деятельности договорников кроется залог дальнейшего успеха.
Именно договорники куют оружие победы для Общества, создают предпосылки для успешной судебной работы, минимизируют риски будущих налоговых претензий.
Но разве нужна армия, которая не воюет?
И разве можно создать хорошее оружие, не видя результаты стрельб?
Также как любой военнослужащий должен уметь стрелять, любой практикующий юрист обязан учитывать судебную практику, иметь навыки представления интересов в судах.
Навыки судебной работы существенно расширяют профессиональный кругозор договорного специалиста, позволяют видеть ему РЕЗУЛЬТАТ своего труда.
В суде специалист-договорник видит, как воплощаются сформулированные им условия договора в правовые позиции сторон, как неустраненные при согласовании сделки замечания могут обернуться судебными рисками для Общества.
Только в суде юрист может понять истинную ценность своих рекомендаций.
Мое предложение заключается в построении и формировании системы ротации специалистов юридической службы — cистема, позволяющая специалистам договорных подразделений принять деятельное участие в ведении судебных процессов, «поучаствовать в стрельбах».
Кроме повышения профессионального уровня юристов-договорников, повышения их эффективности как специалистов собственно договорного профиля, эта система позволит создать «вооруженный резерв» юридической службы.
«Если завтра война» и надо будет подать сотню исков?
Юридическая служба, каждый специалист которой обладает навыками практической судебной работы, справится с этой задачей.
При этом я не призываю превратить юридическую службу в один огромный претензионно-исковой отдел.
Договорная работа обладает своей спецификой, требующей усидчивости, повышенной внимательности и концентрации. Далеко не каждый успешный судебщик способен эффективно производить правовую экспертизу договоров.
По моему замыслу специалисты договорного направления должны получать навыки судебного представительства БЕЗ УЩЕРБА для их основной трудовой функции.
По моему мнению, можно руководствоваться следующими принципами:
1. Необходимо определить категории судебных дел, ведение которых целесообразно поручать специалистам договорного профиля.
Это не должны быть излишне сложные, прецедентные дела. Цель – научить договорников стрелять, а не сделать из них судебных снайперов.
2. Судебных дел, поручаемых договорному направлению, не должно быть излишне много.
Повышение квалификации договорного специалиста путем участия в судебных процессах не должно приводить к излишней загруженности специалистов.
3. Участие в судебных процессах специалистов-договорников, должно быть исключительно добровольным.
Мотивация в этом случае должна достигаться путем поощрения и осознания полезности этой работы (в первую очередь для профессионального роста самого специалиста).
4. Руководить и контролировать судебную работу специалистов-договорников должен либо руководитель договорного подразделения (который по моему убеждению должен быть достаточным профессионалом в судебной сфере) либо руководитель юридической службы.
Специалист договорного подразделения, ограниченно участвующий в судебной работе, не должен попадать в ситуацию двойного подчинения (с одной стороны — руководителю договорного подразделения, с другой – руководителю судебного).
Считаю, что при выполнении указанных принципов возможно построить систему эффективного участия специалистов договорного направления в судебной работе.
Как Вы относитесь к ведению судебных дел договорниками?
Считаете ли Вы эту систему полезной и выполнимой?
Какие недостатки Вы в ней видите?
Что можете порекомендовать?
