Креативная юриспруденция

Никогда не думал об исковом заявлении с такой точки зрения...

Вопрос в том всем ли судьям она придется по душе.

Еще как вариант можно поробовать такую штуку:

при наличии нескольких приложений к исковому заявлению, сделать одну большую страницу формата А3, на которой в уменьшенном виде смастерить все приложения. При изучении дела можно легко смотреть на такой листок, а не перелистывать постояннно пачку документов. Здесь главное не перестараться с уменьшением шрифта

Либо дополнительно предоставить СД с текстом искового и приложениий, где в тексте искового сделать гипперсылки на приложения, тык в счылочку и сразу видно, нажал кнопочку обратно и дальше читаешь

Постскриптум. Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Постcкри́птум (лат. post scriptum «после написанного») — приписка к законченному и подписанному письму, обозначаемая обычно латинскими буквами P. S. Также используют P. P. S. (лат. post post scriptum) или P. S. S. (лат. post sub scriptum) для приписки сделанной после постскриптума.

P. S. — одно из латинских сокращений, употребляющихся в письме на всех европейских языках.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97.%D1%8B.

Процессуальный закон не содержит запрета на использование креативных инструментов... Однако сложно представить себе P.S. в таком документе.

А вот насчет разъяснений и использования ссылок, подобно той, которую я привела в самом начале этого комментария — полагаю, замечательная идея! В последнем исковом я использовала помимо прочего разъяснения понятия «франко резервуар» из всемирной паутины, вставив ссылки в текст искового и на бумаге, и на CD-R`ке, само собой.

Представляется, разнообразив «сухой» процессуальный документ необычными для консервативного судьи инструментами, мы действительно поднимем интерес и к делу, и к нам, как стороне. Однако знаю лично и судей, и помощников судей, которые крайне негативно относятся к подобным новшествам. Обсуждали подобные темы не раз, но, увы...

Возможно провести опрос среди судейского аппарата? Как они реагируют на креатив? Что бы им хотелось видеть в исковом? А что, наоборот, отвлекает и мешает сосредоточению на доводах, пониманию сути?

Да уж, Иванов порадовал! Девиз «Платить больше, чтобы переманить лучших» — достойная заявка на победу!

Полагаю, принятие закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в котором закреплены жесткие нормы обнародования сведений о работе разных ступеней российской судебной системы, тесно соприкасается с идеей о PR сопровождении процессов. Крайне позитивное внедрение... СМИ на самом деле часто критикуют различные процессы, стороны жизни профессионалов, где без надлежащей подготовки НЕВОЗМОЖНО быть объективным.

Настораживает однако мысль, что если государственный (в той или иной степени) контроль, даже через совместное «сотрудничество» тесно войдет в СМИ, цензура разжиреет и тут. Представляется, в случае действительной работы судебной системы в этом направлении, ряд печатных СМИ откажутся (будут вынуждены отказаться) сотрудничать, даже на платной основе, с представителями компаний, применяющих PR сопровождения судебных процессов как эффективный метод работы юрподразделения.

Зато нас не пугает «административная ответственность за внепроцессуальные обращения к судье по еще не рассмотренному делу»! Мы умеем писать ходатайства и говорить в процессе!

Запрос в ВАС. Да, предлагаю начать работу в этом направлении! Алексей Николаевич, а не пора ли собрать реальный юрклуб? НП, например...

Коллективные обращения эффективнее...даже в этом вопросе.

Коллеги, я тоже за творческий подход к исковому заявлению, но все-таки для меня исковое заявление это всего лишь один из элементов судебного процесса.

Да, очень важный элемент, но не единственный.

Да, также очень важно заинтересовать судью, но не менее важно и нейтрализовать возможные ответные доводы оппонента.

Поэтому для меня все-таки исковое заявление, это как один из ходов в шахматах: ходить нужно осмотрительно и осторожно, и даже кажущийся ошибочным ход, впоследствии может привести к выигрышу всей партии.

Раскрытие правовой позиции в большинстве сложных судебных дел происходит уже в ходе рассмотрения дела, на основе обмена сторонами процессуальных документов и часто первоначальная позиция трансформируется до неузнаваемости.

Поэтому я за максимальную простоту, краткость и ясность в исковом заявлении. Что в прочем не мешает сделать его одновременно ярким и креативным!

Да, безусловно, дополнительные процессуальные документы могут быть и «дополнениями к исковому заявлению» и «дополнениями к отзыву на иск» и письменными пояснения, ходатайствами, заявлениями, уточнениями и т.д. Наименование здесь не играет особой роли, главное суть документа.

И ориентированы они должны быть в первую очередь на суд. Оппонент здесь должен оцениваться лишь с точки зрения его ответных действий.

В отношении «простоты» искового заявления: я пытался донести мысль, что многие дела не выигрываются только лишь исковым заявлением, иск — это лишь инициация судебного спора и, как совершенно правильно сказал AlexeyS, задача иска — коротко и ясно изложить правовую позицию истца. Однако на момент подачи даже сам истец может быть в правильности этой позиции не уверен (например отсутствует наработанная судебная практика по спорному вопросу), и ждет возможной реакции от суда или ответчика.

Поэтому позиция истца очень часто меняется и развивается в процессе спора.

К примеру, многие специалисты очень часто прогнозируют ответные доводы ответчика и уже на стадии подачи иска в принципе готовы аргументированно оспорить их.

Но, тем не менее, сознательно не делают этого. Они они подают максимально простое исковое заявление, дожидаются ответного хода ответчика (может быть ответчик и не догадается использовать свои средства защиты) и только после этого приводят все свои аргументы.

Кроме того, наверное не стоит перегружать судью сразу же излишней информацией и излишними доказательствами (стоит заинтересовать — с этим я согласен). Судья — это арбитр, наблюдающий за шахматной партией. Наверное на момент хода Е2- Е4 этому арбитру не стоит рассказывать все ходы фигур в шахматной партии на 20 ходов вперед, он эту информацию просто не воспримет.

Наиболее общие правила «судебных шахмат» установлены законодателем и от нас напрямую не зависят. Это АПК, ГПК и т.д.

Но в рамках правил мы можем сами разрабатывать, всевозможные гамбиты, защиты, нападения и т.д.

Это и есть стратегия и тактика ведения судебного процесса. Стандартные наработки также наверное можно и нужно обобщать, чтобы подготовить квалифицированных «судебных шахматистов».

Но это уже тема отдельного разговора...

Рад буду обсудить ее на блоге!

Советую ознакомиться с этой книгой — www.ozon.ru/context/detail/id/4049320/

Готов к обмену — эту книгу на Твой цветной иск — пиши на abakshin@mail.ru