Вопрос ноября: Кукушка-кукушка, сколько мне жить осталось? Раз, два, три…

Существует ли предельный срок эффективной работы юриста в рамках одной компании?

Какие негативные последствия влечет долгосрочная деятельность юриста в компании? Каким образом предупреждать риски возникновения указанных последствий?

Метки: CORT, IT, Mind Map, Видеокурсы, Клуб креативных юристов, Книги, Корпоративная работа, Креатив, Менеджмент, Мотивация, Обучение, Периодика, Планирование, Развитие, Семинары, Совещания, Тайм-менеджмент

Запись создана: Четверг, 24 Ноябрь 2011 в 0:00 и находится в рубриках Вопрос месяца, Лаборатория эффективной правовой работы, Общие вопросы. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// Васенина

Скорее существует предельный срок эффективной работы в рамках одного и того же функционала. Для меня 3 года — предел.
Риски состоят в деградации, замыливается глаз, становится неинтересно. Если есть горизонтальные или вертикальные передвижения сотрудников, это может спасти ситуацию. Поэтому, крупные компании и холдинги для развития юриста, конечно, предпочтительнее.
Плюс в компании могут быть приняты, мягко говоря, неидеальные стандарты правовой работы. Плачевно, когда нет человека, который может научить юриста думать и действовать в нужном русле. А таких компаний множество, где руководитель юр.службы не знает азов. Сталкивалась неоднократно. В таких компаниях вообще не может быть срока эффективной работы — надо бежать, сверкая пятками.
http:// Изместьев Алексей

Если верить психологам (а среди них попадаются толковые ребята), то наша трудовая жизнь состоит из циклов длинной от 3 до 5 лет и подциклов в 1-1.5 года (аналогичные циклы есть и в других сферах жизни). По прошествии длинного цикла должно что-то измениться, иначе, вы будете чувствовать неудовлетворенность и дискомфорт.
На мой взгляд, длинный цикл совпадает с нормальным сроком для кардинальных перемен типа смены компании или серьезного изменения функцианала. Горизонтальные или вертикальные перемещения в рамках одной компании нужно делать раз в 1 — 1.5 года. Менее 6 месяцев — не успеваешь понять специфику работы, более 1.5 лет без перемен — теряешь мотивацию.
Хотя, знал людей успешно отработавших в одной компании всю жизнь. Для них, наверное, смена работы стала бы слишком большим стрессом.
http:// Davidkina

Алексей, знаю и я подобных"однолюбов", годами привыкших холить и лелеять свои проекты и досконально изученные задачи. Причем, часть из них покинула-таки в итоге свою «родную» компанию... Интересно то, что никто из ушедших не пожалел!
Да, где-то через полгода работы проходит эйфория от смены собственно места и коллектива, становятся более прозрачны бизнес-процессы компании, да и твои личные задачи в рамках специфики конкретного бизнеса.
Если нет уверенности, что присутствуют возможности для карьерного роста, роста тебя как спеца. Если твои результаты не помогают конкретно этому бизнесу расти и эффективно развиваться. Если твой труд оценивают по низкой зарплатной шкале. Если степень монотонности работы высока.
...что ж, лучше быть job jumper`ом, чем стагнантом.
А передельного срока я не смогу определить. Только каждый сам для себя способен понять, на пределе ли он или нет. И, боюсь, вышеуказанные условия — далеко не всё, о чем придется подумать прежде чем написать заявление на увал.
http:// Васенина

Все-таки в этом плане очень важен нормальный конструктивный диалог руководителя и подчиненного. Чтобы первый вовремя понял потребности последнего, а последний мог своему руководителю невозбранно озвучить свои пожелания.
Может быть даже на систематической основе руководителю стоит проводить среди подчиненных опрос, чтобы понимать их карьерные и профессиональные планы и потребности?
А иначе человек (хороший!) может молчать как рыба и потихонечку в это время искать работу. А потом — раз — и свалил!
http:// Васенина

«Горизонтальные или вертикальные перемещения в рамках одной компании нужно делать раз в 1 — 1.5 года».
Вот с этим, кстати, не соглашусь. ИМХО, ослишком маленький срок для повышения, если говорить «в среднем по больнице».
Если в ЮС, допустим, 10 юристов, которые не вчера пришли, не представляю себе схему, по которой раз в год можно проводить рокировки.
И еще момент. В зависимости от позиции эти сроки все-таки изменяются. Для паралигала, допустим, повышение через год — это совершенно нормально. А для директора департамента — это вообще не срок.
http:// Алексей Шакуров

Не раз уже сталкивался с кардинально противоположными мнениями по данному вопросу.
ИМХО-в некоторых ситуациях нужно еще учитывать некие конкретные особенности работы.
Например я приехал в РФ жить и работать в 2009 году, соответственно, устроившись единственным юристом в группу компаний, я некоторое время потратил не только на вникание в работу компании, бизнес-и управленческие процессы, но и на адаптацию к праву РФ.
А это, скажу вам, не так то просто даже при видимой схожести права в РФ и РК (откуда я прибыл).
Проработав два года юристом, сейчас я уже начальник пусть и не большого, но ЮО.
Сейчас новые задачи, новые навыки, новые компетенции, новый уровень общения с «топами»...лично для себя я считаю данный рост именно ростом.
Конечно, если процесс остановится в рамках этой компании, то через определенный период буду искать новое место работы, с новыми компетенциями и задачами.
Согласен с тем что когда все становится прозрачным и понятным, то становится и менее интересным
http:// Изместьев Алексей

Васенина. не стоит понимать «горизонтальные и вертикальные изменения» как нечто глобальное. Если Вы один год работаете на функцианале договорной работы, Вам просто необходимо по окончании этого года сходить на 1-2 судебных поцессика или помочь коллегам по недвижемсоти и т. д. Расширте свой круг вопросов или наоборот, согласуйте с начальником более глубокое погружение в конкретный проект.
Кстати. как показывает практика, в отдете из 10 человек раз в год меняется минимум 1 кадр, а значит есть куда подвинуться.
http:// Изместьев Алексей

НА Davidkina
Работа в одной компании сужает видение мира и особенности построения одного бизнес-проекта ты начинаешь воспринимать как объективную реальность мира, но это вовсе не значит, что ты будешь стагнировать по всем параметрам. Лет 5-6 назад я помогал оформлять пенсию одному «хорошему человеку». В его трудовой книжке была только одна наша компания (с учетом реорганизаций), от помошника сварщика (в 18 лет) до генерального директора государственного ОАО в 12000 работников и бюджетом, сопоставимым с бюджетом субъекта федерации, где я тогда жил.
Вот такая стогнация!:-))
Реактивный человек всегда ищет место, где его будут менять к лучшему, а проактивный, готов менять место вокруг себя. Достатчно почитать сайт Алексея или Владимира Гринько, чтоб увидеть, как интересно можно систематизировать и автоматизировать самую монотонную работу.
Поэтому я стараюсь не брать на работу job jumper`ов, они готовы получать, а не вкладывать.
Первые пол года ты вникаешь (на любом новом месте), вторые пол года ты продолжаешь вникать в тонкости, хотя, тебе кажется, что во все уже вник. И только после года начинаешь работать на все 100%.
Если ты ушел через год, ты не работал в компании, а «проходил стажировку».
http:// Васенина

Алексей, я фразу «горизонтальные и вертикальные перемещения» поняла буквально — т.е. либо карьерный рост, либо переход из одного в другое подразделение со сменой функционала. Если вы имеете в виду, что раз в год для поддержания формы договорник должен сходить в процесс и т.п. -тогда да, полностью согласна.
А именно кадровые передвижения раз в год, все-таки, это слишком часто. IMHO год для среднестатистического работника — это недостаточно, чтобы в полной мере проявить себя на текущей позиции. Бывают, конечно, редкие исключения.
http:// Васенина

Алексей, ваша же фраза, к слову:
«Первые пол года ты вникаешь (на любом новом месте), вторые пол года ты продолжаешь вникать в тонкости, хотя, тебе кажется, что во все уже вник. И только после года начинаешь работать на все 100%».
А насчет job jumper`ов
— мне кажется, зависит от ситуации. Не всегда это плохо. Когда молодой специалист первые несколько лет работы прыгает с места на место — это норма, человек ищет себя. Ну и кроме того, первые работы это не всегда «работа мечты». Без опыта, или с небольшим опытом приходится довольствоваться тем, куда берут.
А насчет помощников сварщика и т.п. — тут, конечно, есть где развернуться. Допустим, позиций 20 он прошел до ген.дира. В такой ситуации можно и всю жизнь работать. А вот допустим единственным юристом сколько можно сидеть на одном месте? Бесконечно менять мир вокруг себя? А если компания не планирует расширять юр.службу (объективная ненадобность)? Вечно до посинения оптимизировать собственную работу?
В общем, я в равной степени НЕ понимаю людей, которые никуда не стремятся и работают по 100500 лет на одной и той же позиции, и женщин, которые всю жизнь живут с мужьями-алкоголиками))
Если человек «прыгает» от лучшего к хорошему, то я такого человека искренне уважаю. Почему бы и нет, значит востребованный специалист.
Короче, я к job jumper`ам не настолько критична. Разные все они.
http:// Alexander

job jumperы ?
Это смотря как прыгать.
Если по горизонтали, то конечно это на разные нехорошие мысли навевает.
А если он «всё выше и выше и выше», то такому специалисту мои искренние «респект и уважуха».
Просто он исключительно вовремя принимает исключительно верные решения.
http:// Васенина

Alexander
Вот именно!!!
Только я опечаталась:
Если человек «прыгает» от лучшего к хорошему, то я такого человека искренне уважаю. Почему бы и нет, значит востребованный специалист.
Имелось в виду, конечно, от хорошего к лучшему. Даже не обязательно по горизонтали/вертикали. А например на ту же позицию из ООО «Улыбка» в ОАО «Газпром». Тоже неплохо)))
http:// Изместьев Алексей

Угу, как всегда непонимание в терминах.
Про перемещения, «горизонтальные и вертикальные» я уже пояснил, оставаясь юрисконсультомн 1ой категории можно поменять сферу приложения себя, при чем не кардинально, а частично (как пример, возглавить сектор по этой работе). Будет и высокий КПД по уже освоенной работе, и чему поучиться по новой...
Job jumperом я считаю человека, сменившего более 3 мест за последние 3 года с приблизительно сходными промежутками. Без заметного роста в статусе, в деньгах или местах работы.
Каждый может «не вписаться» в компанию и быть вынужденым уйти из нее не отработав и нескольких месяцев (ситуации разные бывают), но, если человек не уживается по долгу нигде, то проблема уже в этом человеке.
К молодым это кстати в меньшей степени относится. Молодого специалиста выбирают по другим параметрам, чем опытного.
http:// Васенина

Алексей, если вы имеете в виду «человека, сменившего более 3 мест за последние 3 года с приблизительно сходными промежутками. Без заметного роста в статусе, в деньгах или местах работы». — тут конечно никакого спора быть не может. Это уже очевидный неадекват.
http:// Александр Бороухин

Вот ведь как вы, коллеги, категоричны. 3 места работы за 3 года — уже «неадекват» А если человек проектами занимался (выполнил задачу, под которую нанимался — пошёл следующую выполнять)? Если организации, в которых он работал, ликвидировались или реорганизовывались?
Вообще, по-моему, некорректно какие-то общие критерии вырабатывать — в каждом случае всё индивидуально. Есть ситуации, когда смена 3-х мест работы за год адекватна и оправданна, а есть ситуации, когда работа всю жизнь на одном предприятии — разумный выбор.
http:// Васенина

Александр, проекты — это проекты. Частный случай, исключение из правила. Если это так, то соответствующая информация указана в резюме и вопросов к человеку не возникает.
Ликвидировались/реорганизовывались — все последние 3 места за 3 года? Он что, настолько невезучий? Это просто уже мистер Бин какой-то
В этом случае, все таки, самый вероятный вариант — что не справлялся или конфликтный. Верить на слово во все оправдания соискателя по этому поводу — не считаю необходимым. Лучше не рисковать и рассмотреть другого кандидата.
http:// Davidkina

Ребята, позвольте повториться — только каждый сам для себя способен понять, на пределе он или нет.  Ведь и мы все разные, и модели ведения бизнеса не одинаковые.
Есть ведь компании, которые имеют структурированную политику адаптации новых сотрудников компании, эффективную грейдинговую систему, программу повышения лояльности сотрудников. А компании, где у юриста есть перспектива стать полноправным партнером, разве не манят нашего брата?
Неужели тогда указанные мной в предыдущем комменте условия не складываются в одно большое желание посвятить себя и свой мозг именно этой компании?
А партнером, простите, стать можно не ранее, чем через 6-7 лет работы. …если не схантят конкуренты…
http:// Александр Бороухин

Юлия, в энергетике таких «невезучих» каждый второй, и многие своими руками проводили те реорганизации, в результате которых множились записи в собственных трудовых книжках. И им не надо ни перед кем «оправдываться», т.к. кто минимально знаком с историей отрасли — сами всё прекрасно понимают. Думаю, таких отраслей далеко не одна. Так что меня зацепила именно категоричность вывода, в реальных ситуациях всё в каждом случае понятно.
Наталья, а есть такие компании? Правда есть, и не во сне, а в нашей российской действительности? Я вот встречал руководителей, которые хорошо работали «паровозами» для членов своей команды, но компаний, где это было бы политикой — ни разу. Да это и правильно, наверное: компания должна ориентироваться на средние темпы карьерного роста, всех же в топ-менеджеры не выведешь. А сотрудник должен стремиться к недостижимым высотам.
http:// Васенина

Александр, ну я же не о том. Бывают случаи, когда человек работает в группе компаний, или те же реорганизации. Здесь фактически смена места работы не происходит, поэтому эти перемещения «ненастоящие». И работодатель это, конечно же, понимает.
Я говорю о конкретной ситуации: год работал юрисконсультом в ООО «Рога», потом им же в ООО «Копыта» еще год, потом еще год юрисконсультом в ООО «Улыбка». Т.е. когда человек реально прыгал по совершенно независящим друг от друга компаниям.
http:// Васенина

Натах, по поводу «стать партнером» — я такое видела только в консалтинге. А вот он, как раз, не манит... (
http:// Alexander

Как говорит одна моя знакомая девушка: «Главное чтобы человек был хороший!».
«Ну и специалист неплохой!» — добавлю я от себя.
http://blog.abakshin.com/ Алексей Абакшин

Про себя скажу — исходя из своего профопыта — мне должно быть интересно, я должен быть в потоке развития, мне нужен драйв
если указанного нет — я ухожу.
http:// gringo_bg

Какой-то предельный срок эффективной работы может и существует, но все-таки, все целиком и полностью зависит от самого человека!
http:// Davidkina

Александр, есть такие компании. В реале. Юля права — в сфере консалта в основном (если говорить о юридическом консалте) они и находятся. Наример, Goltsblat BLP, Baker & McKenzie...
Лично я под впечатлением от общения с их партнерами и руководителями отделов персонала. Про рядовых юристов я вообще не говорю уже... Это тема давно избита.
С другой стороны, и в моей компании система грейдов вводится с 01 января 2012. И студентов мы цапать пытаемся со скамьи, так сказать...
Хмммм... задела нас, я смотрю, темка эта. Актуально!
http:// Васенина

Натали, для меня актуальна особенно. Ты же знаешь ))
http:// Александр Бороухин

Я в основном сталкивался с ситуацией, когда система грейдов или подобная препятствовала карьерному росту талантливых юристов, а не помогала. Т.к. была настроена по принципу «проработай по несколько лет на каждом уровне». А реально способный человек за эти несколько лет должен уже в топ-менеджменте оказываться.
Хорошо, если где-то не так, но я просто не представляю, как такая система может работать. Да ещё и при участии HR, которые в квалификации юристов по определению ничего не понимают, поэтому в случае ускоренного роста отдельного сотрудника начинают подозревать предвзятость и стараться процесс притормозить. В результате чего адекватное продвижение обеспечивается только волевым решением руководства (те самые начальники-"паровозы"), но никак не системой.
http:// Александр Бороухин

P.S. А для меня-то тема уж насколько актуальна — я вообще работу ищу, если что
http:// Davidkina

Александр, я вполне представляю. Все относительно.
Удачи тебе в поисках! Найди её, ЕЁ, ЕЁ — работу своей мечты!
http:// Davydkina

«Оптимальный срок нахождения в должности для любого лица – от трех до шести лет», – заявил Дмитрий Медведев на встрече с членами «открытого правительства».http://www.neva24.ru/a/2012/03/14/Medvedev_schitaet_chto_opt/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter