Who?

 

Компания по результатам административного или судебного разбирательства должна уплатить штраф.

Компания уплатила штраф в крупном размере.

Компания на протяжении года уплачивает многочисленные подобные штрафы.

Кто причиняет указанные убытки компании и ее акционерам?

Кто допустил нарушения законодательства, повлекшие уплату упомянутых штрафов?

Юристы, проигравшие судебное или административное дело?

Никто? Обстоятельства непреодолимой силы?

Привлекаются ли работники в российских компаниях к дисциплинарной, материальной ответственности за причинение компании указанного ущерба?

Будут ли эти сотрудники мотивированы не совершать в будущем подобные нарушения от имени компании? Отрицательный ответ, очевиден.

Почему юристы не вносят на системной основе, ежемесячно, предложения генеральному директору об ответственности конкретных работников компании, допустивших указанные нарушения? Почему у нас не развита эта профессиональная привычка, предусмотренная еще в 1990г. ?

Почему не проводятся служебные расследования по этим фактам причинения вреда компании? Готов ли руководитель юридической службы возглавить постоянную комиссию по таким расследованиям? Кто еще должен входить в эту комиссию?

К каким последствиям  приведет обязательность проведения служебного расследования в качестве предварительного условия осуществления в компании платежа по уплате штрафа?

Продолжение следует…

Управление проектами. Корпоративная система - шаг за шагом | Вадим Богданов Управление проектами. Корпоративная система — шаг за шагом | Вадим Богданов
 

Добавить в закладки

Метки: , , , , , , , , , , , ,

  • http:// Алексей Шакуров

    в 90% штраф рождается из обычной хозяйственной деятельности компании

    И юрист в этих 90% лишь пытается отбить компанию от штрафа.

    Да, есть дела, где «недоглядевший» возможность прилета штрафа-именно юрист.

    Но в такой ситуации он не более чем сотрудник, совершивший проступок, промашку, халатность.

    И «юристичность»-не отягчающее обстоятельство.

  • http:// Алексей Абакшин

    Алексей,

    что будет если завтра в Вашей Компании Генеральный директор издаст приказ, в соответствии с которым с завтрашнего дня уплата любых штрафов допускается только после обязательного предварительного служебного расследования с целью выявления причин, виновных и выработке мер по предупреждению?

  • http:// Александр Бороухин

    Вопрос риск-менеджмента (наличия такового в компании в принципе и качества осуществления оного).

    При грамотном риск-менеджменте даже «физический» форс-мажор вроде стихийных бедствий всегда входит в зону чьей-то ответственности. Но виновность определяется не автоматически по факту применения штрафных санкций, а в зависимости от того, (а) был ли такой риск учтён, (б) были ли предприняты все предусмотренные планом меры по управлению риском и его последствиями и (в) находится ли причинённый негативный эффект в пределах учтённого в плане.

    Вполне возможны случаи, когда штраф заранее оценивался как возможный (а иногда и неизбежный) риск и был признан допустимым.

  • http:// Алексей Шакуров

    Будем исполнять))))

    Оптимизировать и исполнять

  • http:// Алексей Шакуров

    Еще бывают ситуации когда руководство решает «Лучше мы заплатим штраф, чем тратить ресурсы на обжалование»

  • http:// Алексей Абакшин

    И к чьей зоне ответственности входит риск нарушения законодательства?)

  • http:// Алексей Абакшин

    А что делать с тем кто допустил ситуацию с уплатой штрафа? Понять и простить?)

  • http:// Алексей Абакшин

    В RU-COM есть опыт проведения разовых служебных расследований по фактам возникновения судебных разбирательств со всеми вытекающими

    Итог — уже полгода не возникало новых антимонопольных разбирательств по соответствующему обществу

  • http:// Александр Бороухин

    Смотря в чём выразилось нарушение. Если, скажем, нарушение законодательства о бухучёте в части неправильного ведения оного - то, очевидно, к бухгалтерии. А если законодательства об охране окр. среды в части превышения выбросов - то к экологам.

    Но и юристы свою долю ответственности должны нести, прежде всего в двух случаях:

    — риск не выявлен заранее, хотя из законодательства или практики его применения это было очевидно и юристы участвовали в рассмотрении вопроса (например, ими согласовывался соотв. регламент);

    — не предприняты или некачественно предприняты юридические мероприятия по управлению риском или его последствиями (самое банальное — срок оспаривания пропустили).

  • http:// Александр Бороухин

    Антимонопольные санкции, учитывая размер оборотных штрафов, почти никогда не подпадают в категорию допустимых рисков, это точно... И если общество занимает доминирующее положение, то этой сферой надо заниматься отдельно и особо: регламент, внутренняя комиссия, строгое соблюдение документооборота, регулярный анализ собственной и чужой практики и выявление антимонопольных рисков в деятельности по его итогам и т.п. Любимая тема :)

  • http:// Alexander

     Александр, ну надо же!

    А кто-то выдавал посты из серии: а что это за направление деятельности где нет судов и зачем тогда там юристы...

    Вот одно из направлений. А юристы как раз за тем, чтобы не таких судов не было. 

  • http:// Alexander

     Александр, ну надо же!

    А кто-то выдавал посты из серии: а что это за направление деятельности где нет судов и зачем тогда там юристы...

    Вот одно из направлений. А юристы как раз за тем, чтобы не таких судов не было. 

  • http:// Alexander

    На мой взгляд большинство ошибок происходят не из-за халатности какого-то конкретного работника, а из-за несовершенства системы в целом.

    И главная цель служебных расследований не найти «крайнего», а выявить причины неэффективности этой системы и внедрить механизмы предотвращения ошибки в будущем.

  • http:// Alexander

    На мой взгляд большинство ошибок происходят не из-за халатности какого-то конкретного работника, а из-за несовершенства системы в целом.

    И главная цель служебных расследований не найти «крайнего», а выявить причины неэффективности этой системы и внедрить механизмы предотвращения ошибки в будущем.

  • http:// Alexander

    Александр, и Вы еще называете меня оптимистом-идеалистом!

    Все так просто, все разложили по полочкам, по зонам ответственности.

    Тут юристы не предусмотрели, там не увидели.

    К сожалению, при современном законодательстве ничего очевидного не бывает.

    Думаешь все продумал-оценил-посчитал.

    Упс, а вдруг законодатель принял Постановление №154 и перестал считать потребление электроэнергии в местах общего пользования.

    Практики применения — нет.

    Общество теряет сотни миллионов рублей.

    Кто виноват?

  • http:// Alexander

     Это уж точно не про монополистов... )))

  • http:// Александр Бороухин

    Не надо передёргивать. Я выше уже написал, что факт наступление негативных последствий не означает автоматически чьей-то виновности.

    В случае с Пост. 124 (Вы его имели в виду, наверное) — если юристы вообще ничего не донесли до сбытовиков и руководства по факту его принятия — это явно их вина. Если донесли, но те не послушали и продолжали работать по-старому — то вина сбытовиков или руководства. А если были описаны и осознаны риски, но сложилось не так, как планировали, — это нормальный случай, который надо учитывать на будущее, но не факт, что кто-то должен понести ответственность.

  • http:// Александр Бороухин

    И при чём тут распределение юристов по направлениям деятельности? Управление антимонопольными рисками — как раз та сфера, где критично важно, чтобы те же юристы, что судятся с УФАС, участвовали и в антимонопольном анализе договоров, регламентов и пр. Потому что очень много зависит от судебного усмотрения, практика очень «живая», и просто изучая нормативную базу, качественный анализ не обеспечишь.

  • http:// Alexander

     Александр, здесь я с Вами совершенно согласен.

    Именно так мы и сделали в новой структуре юрслужбы нашего Общества.

    Я лишь пытался опровергнуть Ваш тезис о том, что отсутствие судебных тяжб свидетельствует о ненужности юристов.

    В некоторых случаях отсутствие судебных процессов это свидетельство эффективности юристов, а не доказательство их ненужности.

    Распределение деятельности по направлениям очень даже при чем.

    У Общества несколько направлений деятельности.

    Одно из них связано с естественной монополией.

    В этом направлении нет судов, но это не значит, что там не должно быть юристов.  

  • http:// Alexander

     Александр, я не пытаюсь передергивать.

    Я лишь пытаюсь показать на актуальном для Вас примере (конечно Постановление 124, а не 154), что иногда Общество вынуждено нести имущественные потери (в виде штрафов или недоплаченной э/энергии) независимо от профессионализма тех или иных должностных лиц.

    А в силу неких объективных причин, за которые не могут отвечать один или два человека.

    К слову сказать, как работать по Постановлению 124 еще не знает никто.

    К примеру, скажите можно ли считать э/энергию в отношении потребления для общедомовых нужд, оснащенных отдельными учета?

     Например: в целом для дома прибора учета нет, но есть отдельный прибор учета на лифт?

    Как считать потребление лифта?

    Или не считать вовсе?

  • http:// Александр Бороухин

    Тёзка, про 124-е по электрике поговорим отдельно :) А про ответственность — я ровно это же и написал. В конце концов, в России глобальный риск «нестабильность законодательства и практики его применения» всегда должен приниматься во внимание, и этот факт предполагает некоторое кол-во случаев, когда  "никто не виноват".

  • http:// Алексей Шакуров

    А по разному

    Например у нас висела рекламная вывеска лет пять (я тогда еще ой как давно не работал в компании) -никто нас не трогал, хоть и была она ни с кем несогласованная, неоформленная как надо. Все просто уже забыли кто, как и когда ее повесил.

    И вот видимо у соответствующего органа кончились плановые показатели-пришли.

    Штраф наложили-3 000 рэ на шефа, как на ДЛ.

    и когда я сказал «порву как тузик грелку обвинителей», шеф мне ответил:

    «Оставь, мне время твоей занятости на этом деле обойдется дороже чем  штраф уплатить»

    Никто наказан не был.

  • http:// Alexander

    Тёзка, ветвовидные комментарии кончились, пишу здесь.

    Корельскому, Ищуку Астафьеву и партнерам повезло!

    Забыл Вас поздравить!

    Про электрику и Постановление №124 жду отдельного разговора!

    Время и место, сударь?  

  • http:// Александр Бороухин

    > Забыл Вас поздравить!

    Спасибо!

    > Время и место, сударь?

    Место — borouhin.com, а дальше где удобно. Время — думаю, через 1-2 недели. Постов много, а смысла выдавать их сразу пачками нет, потеряются. Ближайшие темы — балансовые решения и тарифные споры.

  • http:// Alexander

     Ну а с другой стороны, необходимо признать исключительную дисциплинирующую роль наказания.

    Даже если наказание не столь фатально,

    сам факт привлечения внимания руководства к каждому нарушению действует на исполнителей стимулирующе.

  • http:// Davydkina

    Вы меня, конечно, извините...

    Но меня с детства книги добру учили. А тут получается, бухгалтер не в срок отчетность сдал (много причин, в том числе, технического характера) — юрист БАХ на стол директору предложение об ответственности бухгалтера Ивановой. Служебное расследование, не начисление бедной Ивановой премии... Это не профессиональная привычка, на мой взгляд... Это какая-то профессиональная деформация, простите, получается. 

    С учетом того, что Иванова сама перживает, да и возместить вред реально не против (если уж на то пошло).

    Может, при проигрыше дела юристами в АС, Главный бухгалтер тоже будет к гендиру ходить, расследований требовать и госпошлину из ФОТ юротдела вычитать? Чай, 1 000 штрафа всяко меньше, чем уплаченная пошлина... а?

    Дальше... упомянутый Лешей приказ, в соответствии с которым уплата любых штрафов...

    Может, и правильно... 

    А не идея ли тогда взять КоАП, выделить все правонарушения, которые прямо и косвенно компания может совершить, и передать профильным подразделениям? Для разработки превентивных мер по каждому эпизоду.

    Зачем тушить пожар? Давайте его не создавать.

    А вот антимонопольная тема на мой взгляд, вообще отдельная головная боль. Тут большой объем и знаний, и работы. Опять-таки, если все изучить, антимонопольные правила в удобные схемки разложить, да при визировании договоров на соответствующие риски проверять — вообще проблем не будет. Зачем кого-то наказывать постфактум? Надо заранее все предотвратить... Знает же руководитель ЮО, что за сделка намечается — дал ребятам задачу проработать порядок действий.

    Вон, новые правила о контролируемых сделках еще в силу не вступили, а юристы совместно с финансистами уже давно полный расклад директору на столе разложили. По всем дочкам, по всем суммам. На 5 лет вперед. 

    Опять-таки вернусь к штрафам. Если добавить вопрос о соразмерности штрафа с суммой затрат на обжалование... Ребят, у меня есть глубокое убеждение, что иной раз проще штраф уплатить, чем вообще на превентивные меры потратиться. Нет у вас такого мнения? 

  • http:// Davydkina

    Леш, вот Президент компании не может найти время на нотариуса. Чтоб заверить подпись на заявлении налоргам о смене ЕИО (его же самого). На кого 5 000 рублей штрафа наложим? Кто допустил ситуацию с уплатой штрафа? 

    Юрист, который вовремя все документы подготовил, все организовал? Президент, который с детства, кажется, нотариусоненавистничеством болеет?

    Секретарь, звонки которой нотариус всю жизнь игнорить будет? ...так как достали  его с переносами времени ... А самим жалко дополнительные 3 000 за вызов нотариуса в офис доплатить...

  • http:// Ey Klyueva

    У нас в компании юрист делал сводную табличку штрафов за месяц для директора. Из таблицы видно где и за что заплачено и удалось ли оспорить штраф. По каждому факту расследования не проводятся, но руководитель юр службы может запросить объяснительную с каждого кто приложил руки к штрафу. 

    Кроме того из таблички видно какое подразделение чаще попадает на штрафы, в каком филиале юристы активнее, за что чаще штрафуют общество.

    Значит есть материал для анализа и размышления для руководства

  • http:// Алексей Абакшин

    очень интересная идея!

    а можно форму этой волшебной таблички получить?