27 апреля 2009г. на сайте «Креативная юриспруденция» закончился 3-й опрос.
В данном опросе приняли участие 24 активных пользователя блога.
Коллеги, так держать! На мой взгляд, гораздо интереснее и полезнее ознакомиться с итогами опроса с приложением моего экспертного мнения, когда Ты принял участие в голосовании по соответствующему опросу.
Каковы же итоги голосования по следующему вопросу: Кто должен подписывать процессуальные документы (иски, отзывы, ходатайства и т.д.) в компании?
Итоги опроса следующие.
1. Генеральный директор – 10 голосов
2. Руководитель юридической службы – 7 голосов
3. Руководитель судебного подразделения – 4 голоса
4. Специалист судебного подразделения – 3 голоса
Таким образом, большинством голосов экспертов определено, что процессуальные документы должны подписываться Генеральным директором компании.
Честно говоря, я был сильно удивлен итогами данного опроса!
Мой личный прогноз по этому опросу состоял в том, что большинство пользователей сайта определит, что процессуальные документы компании должны подписывать специалисты судебного подразделения либо руководитель юридической службы.
Исходя из моего опыта, Генеральный директор в большинстве случаев выдает доверенности специалистам судебного подразделения на судебное представительство и на этом его функция по подписанию документов, необходимых для судебной работы, прекращалась.
Реже, но также часто я видел, что указанная функция Генерального директора ограничивается исключительно выдачей судебной доверенности на руководителя юридической службы с правом передоверия на год, на основании которой последний в порядке передоверия выдает соответствующие доверенности специалистам судебного подразделения.
Случаи, когда Генеральный директор оставляет за собой полномочие подписания всех процессуальных документов (исков, отзывов, ходатайств и т.д.), на мой взгляд, на практике очень редки.
Был случай, когда в компании Генеральный директор оставлял за собой право подписи только исковых заявлений, делегировав посредством выдачи доверенности на судебное представительство полномочие по подписанию иных процессуальных документов руководителю и (или) специалистам юридической службы.
Представляется, что подписание процессуальных документов компании Генеральным директором означает его активную роль в судебной работе (и, соответственно, деятельности юридической службы в целом), которой нередко не уделяется должного внимания. Вместе с тем, необходимо учитывать, что объем процессуальных документов компании может быть различным и подписание значительного объема этих документов Генеральным директором может существенно и необоснованно отвлечь его ресурс, необходимый для осуществления иных важных функций в компании.
Что касается моего мнения по указанному вопросу, я предлагаю разработать и внедрить в компании свою систему разграничения полномочий по подписанию процессуальных документов, в соответствии с которой все упомянутые лица в компании — Генеральный директор, руководитель юридической службы, руководитель и специалисты судебного подразделения — будут иметь право подписи соответствующих процессуальных документов.
Необходимо обеспечить активную роль в судебной работе всех указанных лиц!
Например, рекомендуется за Генеральным директором оставить по общему правилу полномочие по подписанию любых надзорных жалоб, процессуальных документов по определенным категориям дел (в частности, по цене иска, антимонопольные, налоговые дела), мировых соглашений, признание исков и отказов от иска.
За руководителем юридической службы предлагается по общему правилу закрепить полномочие по подписанию кассационных жалоб и процессуальных документов по определенным категориям дел (очевидный пример – по цене иска).
Руководителю судебного подразделения – полномочие по подписанию апелляционных жалоб и процессуальных документов по определенным категориям дел.
Специалистам судебного подразделения делегировать только полномочие по подписанию исковых заявлений, за исключением исковых заявлений, полномочие по подписанию которых отнесено к компетенции Генерального директора, руководителю юридической службы и руководителя судебного подразделения.
Для обеспечения активной роли в судебной работе финансового директора можно передать ему полномочие по подписанию мировых соглашений.
Здесь важно создать в компании свою систему судебного представительства с учетом специфики бизнеса и его рисков, определяющей важные категории судебных дел, по которым необходимо оставить право подписи процессуальных документов за Генеральным директором – Подберите свой ботинок! Если он подошел, носите его!
Разработанную систему рекомендуется утвердить приказом Генерального директора и транслировать ее в судебные доверенности, выдаваемые руководителю юридической службы, руководителю и специалистам судебного подразделения – Не отдавайте и не забирайте лишнего!
Представляется, что внедрение этой системы делегирования надо проводить постепенно, закрепив на 3-6 месяцев полномочия руководителя и специалистов судебного подразделения на подписание любых процессуальных документов за руководителем юридической службы – последнему будет полезно проанализировать процессуальные документы, которые готовят данные специалисты, а в будущем они будут подписывать от имени компании в лице ее юридической службы.
В итоге создания упомянутой системы судебного делегирования в компании появится качественная правовая приборная доска (о которой уже была запись на блоге) или юридический радар, который позволит Генеральному директору, руководителю юридической службы и руководителю судебного подразделения сделать судебную работу в компании управляемой.
Коллеги, какие плюсы и минусы предлагаемой мной системы судебного представительства Вы видите?
PS – на сайте открыт 4-й опрос
Метки: Доверенности, Менеджмент, Мотивация, Планирование, Развитие, Регламентация, Стандарты, Суды