А почему бы и нет...

 

Необходимо ли подчинить канцелярию компании ее юридической службе?

2 августа 2009г. на сайте закончился 6-й опрос.

Необходимо ли подчинить канцелярию компании юристам?

В опросе участвовало всего 10, но самых активных пользователей сайта «Креативная юриспруденция».

Большинство экспертов, участвующих в опросе определило, что не стоит подчинять канцелярию компании юристам.

Один пользователь затруднился с ответом на поставленный опрос.

Один эксперт проголосовал за ответ «Да».

Мое экспертное мнение выражается в несогласии с большинством экспертов по данному опросу – а почему бы и нет, почему бы не подчинить канцелярию руководителю юридической службы компании!

Могу назвать некоторые плюсы такой модели организации работы в компании.

Прежде всего, это дополнительный человеческий ресурс, который позволит руководителю юридической службы и ее специалистам освободиться от выполнения технических функций – копирование, сканирование документов, заверение копий документов, доставка документов, оперативный доступ к архиву компании – для выполнения большего числа актуальных и творческих правовых задач.

Очевидно, также упомянутая модель, позволит существенно повысить эффективность работы юристов по предупреждению рисков, поскольку юристы будут контролировать (видеть) всю входящую и исходящую корреспонденцию компании – это источник информации о компании, которой очень часто не хватает юридической службе для принятия решений юридического профилактического характера.

Данная модель дает возможность юридической службе максимально обеспечить режим «все исходящие документы компании должны быть с визой юристов!».

Представляется, что объединение юристов и специалистов канцелярии существенно повысит качество документов компании, в т.ч. в части юридических требований.

Кроме того, данная модель предоставит руководителю юридической службы возможность организовать мониторинг исполнения и соблюдения внутренних документов компании, поручений единоличного исполнительного органа, который нередко отсутствует в компании, что не позволяет, в частности, эффективно внедрять соответствующие документы юридической службы (например, регламент осуществления договорной работы (РДР)).

Более того, нередко руководители юридических служб достигают своего профессионального пика, они становятся эффективными менеджерами компании и для обеспечения их будущей качественной материальной и нематериальной мотивации в этой же компании им требуются новые задачи, трудности, им требуется драйв  и т.п. – почему бы этим менеджерам компании не передать в управление персонал GR- , IT- , PR- , HR-служб компании, службы безопасности?

Хотелось бы узнать о минусах указанной модели.

Уважаемые эксперты, проголосовавшие против этой модели, назовите ее минусы – Почему не целесообразно подчинять канцелярию компании юристам?

 

Добавить в закладки

Метки: , , , , , , , , , , , , ,

  • http:// AlexeyS

    А ведь это пример, аналогичный известному: «Кто должен заполнять трудовые книжки? Юристы? Почему? Потому что порядок их заполнения регулируется нормативным актом».

    Кому должны подчиняться все сотрудники компании? Юристам. Почему? Потому что 95% того, что они делают, регулируется законодательством".

    Мотивация через расширение функциональных обязанностей за счет смежных областей? Но ведь менеджеров, которым может потребоваться такая мотивация, достаточно много в компании? Как делить между ними смежные области? Камень,ножницы, бумага?

    Думаю, что более подходящей мотивацией для подросшего юриста будет переквалификация в менеджера более высшего и широкого уровня с соответствующими корректировками своих профессиональных интересов, а не с корректировкой оргструктуры компании под свои профессиональные интересы.

  • http:// Alexander

    Алексей,

    минус один — расширение зоны ответственность юристов, ухудшение управляемости юридической службой и снижение ее эффективности.

    Дополнительные подразделения, дополнительные люди, выполняющие отличные от юристов функции, но тем не менее подчиняющиеся юристам, это не только дополнительный людской ресурс и возможность быстрого контроля за входящими документами.

    Это еще и необходимость контролировать и организовывать работу этих людей, решать их проблемы, нести за них ответственность.

    Коллеги Вы не задумывались, почему юридические компании достаточно редко бывают крупными ? Наверное в том числе потому что держать большой штат специалистов в сфере юриспруденции неэффективно, это деятельность креативных одиночек, и введение дополнительных подразделений, бюрократических структур может снизить их эффективность.

  • http:// Davydkina

    Очевидно, такую связку цель-метод, как «существенно повысить эффективность работы юристов по предупреждению рисков, поскольку юристы будут контролировать (видеть) всю входящую и исходящую корреспонденцию компании» в свете других предложений твоего поста можно сформулировать иначе — Документооборот, при котором юристы визируют исходящие документы призван существенно повысить эффективность работы юристов по предупреждению рисков, поскольку юристы будут контролировать (видеть) всю входящую и исходящую корреспонденцию компании.

    На мой взгляд, это мягче чем подчинение канцелярии ЮО, плюс также

    "максимально обеспечит режим «все исходящие документы компании должны быть с визой юристов!».

    НО и это не считаю целесообразным. ...... ......

    Уйма времени тратится на визирование!

    Драгоценного времени...

    Хотя, ...в принципе, можно выделить отдельных адресатов для визирования... ФНС, Прокуратура, «важные» контрагенты по договорам.

    НО Такому подчинению — нет!

    А освободиться от выполнения технических функций — копирование, сканирование документов, заверение копий документов и доставка документов можно, включив все это должностные обязанности помощника в юротделе или курьера.