Возможно ли самоуправление в юридической службе?

Спустя 5 лет в этом году решил повторно просмотреть видеокурс Александра Фридмана «Эффективное УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ: интенсив для руководителей» (31 час 18 мин, 24 DVD).

Уже в ходе просмотра первых дисков возникло много идей по совершенствованию моих навыков руководства юридическим персоналом, в т.ч. в виде вопросов.

Зачем нужен руководитель сотрудникам юридической службы?

Зачем нужен руководитель юридической службы генеральному директору?

Почему руководитель юридической службы получает по сравнению с другими коллегами (юристами) высокую зарплату, отдельный кабинет, право на получение годового бонуса и другие привилегии? За то что самый главный юрист компании выполняет дополнительно функции руководителя? Каковы данные функции?

Какова должна быть эффективная доля осуществления функции руководителя в общем объеме работы самого главного юриста компании? 90%? 50%? 30? 10?

Какую чисто юридическую работу должен выполнять самый главный юрист компании, являющийся также руководителем юридической службы?

Может быть целесообразно передавать функцию руководителя юридической службы менеджерам-неюристам с учетом отсутствия у большинства российских юристов соответствующего образования, знаний и навыков?

Что негативного может повлечь временное отсутствие руководителя в юридической службы (командировка, отпуск, болезнь)?

Возможно ли самоуправление в юридической службе на постоянной основе?

Искусство юридического письма | Ольга Хазова | Профессиональные навыки юриста

Составление договора: техника и приемы | Ольга Воробьева | Профессиональные навыки юриста

Как написать закон | Т. А. Васильева | Профессиональные навыки юриста

Метки: IT, Видеокурсы, Клуб креативных юристов, Книги, Корпоративная работа, Креатив, Менеджмент, Мотивация, Обучение, Периодика, Планирование, Проверки, Развитие, Регламентация, Семинары, Совещания, Стандарты, Тайм-менеджмент

Запись создана: Суббота, 4 Февраль 2012 в 0:00 и находится в рубриках Лаборатория эффективной правовой работы, Общие вопросы, Полезные ресурсы. Вы можете следить за комментариями к этой записи через ленту RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или trackback с вашего собственного сайта.

http:// Alexander

Мое мнение, что самоуправление невозможно.
Бизнес — это война. А юристы — это армия бизнеса.
На войне и в армии возможно только единоначалие.
Иначе поражение в войне неизбежно.
http:// Александр Бороухин

Алексей выдал на гора аж три глубоко интересных мне темы сразу (две здесь и одну в «камасутре»). Да ещё и по каждой теме столько вопросов, что вполне можно было разбить на несколько. Такими темпами буду не успевать комментировать
Что касается руководителей юр. служб. Переход от статуса специалиста к статусу руководителя — это одна из самых больших проблем, с которыми сталкивался и я, и очень многие из моих коллег.
Потому что повышают до руководителей обычно кого? Хороших юристов. А хороший юрист совершенно не обязательно обладает навыками делегирования, управления коллективом и пр. Более того, хороший юрист, превращаясь в руководителя, начинает страдать профессиональным максимализмом и пытаться всё до последней буквы проверить (или хуже — написать) сам, в итоге работа подразделения захлёбывается.
Поэтому, на мой взгляд, во-первых, руководителей надо поэтапно растить и учить управленческим навыкам.
Во-вторых, не все хорошие специалисты могут стать хорошими руководителями, но это не должно значить, что для таких специалистов карьера заканчивается на базовом уровне. Ситуацию, когда эксперт — гениальный юрист получает больше своего начальника — талантливого управленца, я считаю абсолютно нормальной. Хотя и немногим начальникам будет легко с этим мириться.
Что касается соотношения управленческой и юридической работы. Чем больше возглавляемый коллектив и чем сложнее система управления обслуживаемым бизнесом — тем больше административных функций и меньше юридических. Объективно решение юридических вопросов, даже самых сложных, передаётся руководителям нижестоящих уровней.
В компетенции General Counsel, как бы ни называлась формально его должность, в любом случае должна оставаться регламентация, отчётность, оценка эффективности. Плюс участие во всех проектах, которые курирует лично CEO. А вот участвовать лично даже в самых крупных судебных делах и проверять лично даже самые крупные договоры, если это не становится проектом уровня внимания первых лиц, GC может и не успевать.
В действительно крупных юр. департаментах я считаю целесообразным введение должности заместителя руководителя по административным вопросам, т.к. если руководитель будет решать их все сам, то объём его юридической работы может по объективным причинам приблизиться к 0%.
Что касается менеджеров-неюристов — считаю практически всегда нецелесообразным, т.к. необходимости знания предметной области никто не отменял. Но с оговоркой, что отсутствие высшего юр. образования не всегда означает, что человек «неюрист».
Что касается самоуправления — это утопия. Если юристов больше 3 — руководитель им уже нужен. Хотя бы потому, что распределение задач кто-то должен осуществлять. Кроме того, когда юристов больше 3 — экономически целесообразно дифференцировать их по квалификации, чтобы техническую и простую работу поручать более низкооплачиваемому специалисту. А где есть разница в квалификации — там неизбежно нужен контроль и проверка. Вот из этих составляющих — распределение задач (делегирование) и контроль, и складываются функции руководителя даже в самом маленьком коллективе. Потом появляются регламентация, отчётность, KPI и пр.
Про временное отсутствие руководителя — такого не должно быть. Иван Иванович Иванов может быть в отпуске, но начальник юридического отдела всегда на месте. Порядок замещения руководителя должен работать как часы в любых непредвиденных обстоятельствах. Помню курьёзный случай, когда ввиду массового отъезда всего руководства организации я как начальник отдела к собственному великому удивлению оказался и.о. исполнительного директора, который в структуре управления стоял на 3 ступеньки выше меня
http:// Alexander

По моему мнению основным фактором успешного «взращивания» менеджеров из числа специалистов является наличие положительного примера в лице их непосредственного руководителя.
Скажите мне кто Ваш руководитель и я скажу кто Вы.
http:// Алексей Абакшин

было бы очень полезно, если бы профессиональные издания начали публиковать интервью самых главных юристов компаний о том как они стали руководителями юридических служб, с какими проблемами сталкивались, как их решали...
http:// Александр Бороухин

Без этого никак, но этого недостаточно. Существенная часть работы руководителя не видна подчинённым. И выбиваясь в начальники сами, они потом хватаются за голову от того, какой объём работы приходится выполнять. Мне у свежеиспечённых руководителей в таких ситуациях пару раз приходилось в прямом смысле слова истерику останавливать, с общим настроением «куда я попал, верните меня обратно в специалисты».
http:// Александр Бороухин

Неплохая идея. Но боюсь, серьёзная часть этих историй разочарует аудиторию...
http:// Alexander

Так ведь я про то и говорю!
Сделайте так, чтобы была видна!
Великая мудрость руководителя заключается в том, чтобы не делать работу за своих подчиненных и, одновременно, чтобы его работа была видна и понятна подчиненным.
Я за патерналистскую модель отношений руководитель — подчиненный.
Чтобы Ваши подчиненные были готовы за Вас «хоть в огонь, хоть в воду».
Но и Вы были бы готовы пожертвовать любыми своими привилегиями ради своих подчиненных.
«А впереди командир на белом коне!»
Только так, на мой взгляд, можно добиться уважения.
http:// Alexander

Кто разочарует, а кто и пример хороший подаст...
Считаю, что среди руководителей корпоративных юридических служб сейчас собраны наиболее работоспособные, талантливые и авторитетные специалисты.
Не всякие «эльфы», «ильфы», «рульфы» и пр. непонятные мне субъекты, а люди приносящие реальную пользу, люди дела...
«А наши ребята за ту же зарплату...»
http:// Александр Бороухин

Я этот этап проходил. И формировал свою «команду», часть которой даже перетащил с собой через пол-России на новое место работы.
О таком подходе очень горько жалеешь, когда вынужден очередную организацию оставить, а взять с собой команду не можешь. Брать на себя ответственность за людей — это очень серьёзно. И надо сто раз подумать, прежде чем это делать. Как минимум если ты не уверен, что всем, кто за тобой «и в огонь, и в воду» сможешь в случае чего выплачивать зарплату из личных средств.
http:// Александр Бороухин

Кстати про самоуправление. Натолкнулся на ссылку:
www.inc.com/magazine/2011...lat-company.html
После прочтения купил книжку «Rework» этого автора (эл. версия на амазоне - http://www.amazon.com/ReWork-ebook/dp/B003ELY7PG, потом уже какой-то русский перевод нашёл тут - http://bizcentr.com/book-rework-download.html ) и пробежался по диагонали. Эпатажно довольно, но любопытно для прочистки мозгов от определённых стереотипов.
http:// Oleg Borodin

Верю в то, что в коллективе, в котором 3 и
более юриста, самоуправление невозможно.
Большинство причин уже назвали.
В конце концов, кто-то должен быть
стрелочником и крайним
Что касается видимости работы — хорошо
выполненную работу заметить гораздо сложнее, чем работу, выполненную с
ошибками. Необходимо ли показывать своим подчиненным как ты сработал? ИМХО
– нет. Тяжеловато будет объяснить всю важность делегирования.
http:// Alexander

Александр, какая «ответственность»?
Вы что, прошу прощения, рабов или холопов себе готовите, чтобы их всю жизнь потом кормить-поить?
Вы людей УЧИТЕ тому, что сами хорошо умеете.
Вы помогаете им стать УСПЕШНЫМИ.
Если Вы хороший учитель и вдруг Вас не станет — поверьте они не пропадут!
Независимо, в этом или в другом месте.
Только еще больше Вас уважать будут и потом только хорошим словом Вас вспомнят.
Я по прежнему месту работы могу сказать: когда команда распалась НИКТО не пропал.
Потом мне ещё долго из рекрутинговых агентств звонили и слезно просили порекомендовать из этой распавшейся команды специалистов.
И не было таких.
Потому что все быстренько в других командах оказались.
http:// Александр Бороухин

Тёзка, Вы можете оптимизмом выгодно приторговывать
Понимаете, во всех городах России, кроме Москвы, нормальные зарплаты наёмных юристов исчисляются десятками, а то и единицами позиций.
И если ты в такой город перетащил человека, а потом команда распадается, то с высокой степенью вероятности ему приходится искать новую работу в другом регионе. А если при этом перевезена и трудоустроена семья, дети учатся, квартира куплена...
В моей личной практике такие случаи, слава Богу, единичны, но в отношении своего бывшего руководства и просто знакомых топ-менеджеров я такую картинку наблюдал неоднократно.