Креативная юриспруденция

Я даже не буду начинать писать. А то получится, как с сайтами продавцов разных очень полезных вещей: метров на 10 страница вниз уйдет ))

Начнем издалека.

Ответственное подразделение отвечает за все в сфере договорной работы, за установленными исключениями. Соответственно, оно отвечает и за все в сфере соответствия договора интересам компании, за установленными исключениями.

Об исключениях в следующей главе

Я не буду точно разграничивать кто какие вопросы проверяет и за что отвечает. Опять же, это во многом зависит от оргструктуры, функционала подразделений и специфики договорной работы конкретной компании.

То есть, говорим просто о том, какие вопросы должны быть проанализированы и какие ответы должны быть дадены.

Рассматриваем все вопросы преимущественно в хронологическом порядке, то есть, как обычно, в некоем стандартизированном алгоритме договорной работы они могут возникать. Договор ведь это что, маленький проект со своим бюджетом и со своими сроками.

Вопрос 3. Полномочия контрагента в отношении предмета договора.

Вопрос 4. Полномочия подписанта со стороны контрагента.

Вопрос 5. Наличие у контрагента сертификатов, лицензий и прочих разрешений.

Вопрос 6. Необходимость принятия корпоративных решений у всех сторон договора.

Вопрос 7. Необходимость решений госорганов или их уведомлений.

Эти вопросы можно начать проверять на самой ранней стадии договорной работы, осуществив необходимую перепроверку к моменту заключения договора.

Ндаа... Эти вопросы еще перечислять и перечислять. А уже столько раз про это написано, что даже как-то неинтересно. Я вот чего подумал. У вас в компании сейчас самое оно этот список освежить. Так сказать, очень удобный момент Я бы что сделал:

1. Из РДР и умных голов всех сотрудников ПД взял бы единым списком все вопросы, подлежащие контролю при подготовке и согласовании договора, безоносительно к тому кто что делает (только список фукций) и запустил бы их по всем подразделением компании с просьбой дать свои предложения по дополнению и совершенствованию этого списка.

2. Вставил бы получившийся список в любимый Эксель , в котором силами юристов напротив каждого вопроса проставил бы кто за отвечает и получившуюся табличку согласовал бы с теми, кто за это будет отвечать.

3. Дополнил бы табличку еще парой столбцов, в которых надо ответить: а) на какой стадии договорной работы осуществляется контроль этого вопроса, б) отражается ли это и как в листе визирования. Результаты этого этапа, думаю, ни с кем согласовывать не надо

Получилась бы красивая матрица с перечнем всех вопросов, подлежащих контролю/согласованию на всех стадиях договорной работы.

Ну и завершающий этап — интеграция этой матрицы в РДР. Или посылание на фиг РДР и утверждение приказом ЕИО этой, возможно, самодостаточной матрицы. Но тут уже все зависит от договорно-правового сознания манагеров.

Ну, а вопросы продолжим позднее.

Ну да, кстати, это действительно может быть костяком новой версии РДР. Хотя, думаю, только если договорно-правовое сознание манагеров находится на достаточно высоком уровне. В противном случае слишком много других вопросов надо прописать в РДР, которые мало связаны с подобной матрицей.

Карта рисков — хорошая мысль. Или, по-другому, ее можно чек-листом обозвать, памяткой, так сказать. Главное, чтобы она не превратилась в некую монстрообразную таблицу на десяток страниц

Подобный метод, матрица рисков — ответственный — этап — лист визирования (ил что-то иное применимое) можно использовать при регламентации любого бизнес-процесса.

Пардон, уточнение: регистрационная форма английской компании — предложение делать оферты, ее подписание и отправка в Лондон — оферта, акцепт — конклюдентные действия английской компании по отправке материалов и пр.

Все подразделения должны подписывать все документы, если у компании — деньги, а у сотрудников, клиентов и собственников — время — бесконечны.

Деньги и время всегда ограничены конкретными значениями, и если мы тратим деньги и время, к примеру, на согласование проектов юристами, то одновременно это время и деньги мы должны где-то и у кого-то отнять.

Вопрос: Где и у кого?

А у меня тоже вопрос! Хочу увидеть цифры: с одной строны — з/п всех согласантов по всем договорам за время их согласования; с другой — сумма понесеных потерь по тем же договорам; с третьей — сумма предотвращенных возможных потерь. Только по третьей позиции не надо указывать просто совокупную цену всех договоров. А короче, хочу увидеть оцененный риск по договорной работе. На основе этого значения и можно будет говорить о том, какой объем согласования необходим.

Притча:

Сын одного полководца уговаривал своего отца пожертвовать небольшим количеством воинов, чтобы все войско могло занять выгодную позицию.

На это полководец ответил: «А Ты не боишься попасть в число этих немногих?»

Это к тому, что риск неблагоприятных последствий отсутствия согласований с юристами по каждому договору возможно и не очень велик, но если этот риск наступает все очень начинают жалеть, что согласования не было.

Чтобы оценить риск по договорной работе Вам придется оценить очень много факторов риска и вероятность их наступления (очень трудно оценить), а возможные потери будут не только материального свойства (иногда вообще оценить невозможно).

Смысл приведенной притчи — существуют такие риски, которые в рублях не оцениваются.

Юристы — это важнейший элемент системы БЕЗОПАСНОСТИ бизнеса, а не инструмент зарабатывания денег (хотя сейчас даже и это не совсем верно, поскольку эффекивная юридическая служба повышает стоимость компании).

И эта система безопасности у Вас либо есть либо ее нет.

Вы во сколько оцениваете Вашу безопасность (в том числе и личную)?

Во сколько оцениваете риск привлечения к уголовной, к примеру, ответственности, в результате совершения незаконной сделки?

И после того как Вы посчитате Вашу безопасность, Вы сможете решить готовы ли Вы сэкономить немного денег в виде скромных зарплат нескольких юристов, которые эту безопаность обеспечивают.

«По результатам заключения договора, который не был согласован, в том числе и с юристами, вследствие пороков этого договора Общество может потерять еще больше времени и денег.»

Ввиду незащищенности села Кукуево от вторжения инопланетян — может сгореть баня у бабки Дуси, и не только Дуси, и не только баня, и не только от инопланетян, и не только от вторжения... и тд и тп и ляля и тополя.

Уж извините, ключевое слово здесь — МОЖЕТ. В первом случае ТОЧНО ПОТЕРЯЕТ, во-втором МОЖЕТ.

«Странная у Fidail_P позиция, я даже особой логики не увидела». — Можно было б тут и нагрубить, но удержимся. Давайте не переходить на личности — давайте обсуждать проблему, а с тем кто из себя что представляет — каждый будет разбираться сам.

«Если договор будут согласовывать юристы, значит компания должна отнять у кого-то деньги)))» — Знаете, не смешно, совсем. «Зри в корень». Юристы, согласовывающие договор, соответственно получают зарплату, зарплата — это соответственно деньги, деньги соответственно принадлежат компании, у компании соответственно деньги ограничены каким-то определенным значением, оплачивая труд юриста, компания соответственно не оплатит труд (не сможет нанять) какого-то специалиста/работника. Вопрос: кого? В действительности каждый работник у кого-то отнимает деньги, ведь деньги конечны, и эти самые деньги компания могла потратить на другого специалиста из другого отдела/проекта — Вы об этом никогда не задумывались?

«обычно компании деньги зарабатывают, а не отнимают)))» Юристы зарабатывают деньги — если компания юридическая, и реализует юридические услуги — это да. Там работают рыночные законы — есть оценка и измеритель твоей успешности и умелости — деньги.

А во всех остальных компаниях юридическая служба несет чисто вспомогательные функции, и отнимает, паразитирует — увы. Там идет зарплата за умение нарисовать отчеты, придумать опасности, ну вообщем — всё — на что хватит ума и фантазии, и таланта приспособления.

«Действительно, они же не зарабатывают напрямую деньги.» — Вы и сами ухватили главное. «Предлагаю раз уж на то пошло уволить нахрен всех!)))» Знаете, на самом то деле — опять не смешно. Бизнес должен зарабатывать деньги, чтобы платить зарплату работникам и налоги государству. Зарабатывать деньги, если ты не госучреждение, не монополия, не карманное предприятие под распил госбюджета, нужно будет в условиях жесткой конкуренции, а в жесткой конкуренции победит тот, кто сможет выделить максимальный процент активов на производство/науку/продвижение/реализацию/маркетинг. Это воины. Ведущие войну за покупателя. «Мера всех вещей в бизнесе — это покупатель.» — сошлюсь на Чичваркина. Юристы, бухгалтера, финансисты и уборщицы и тд и тп — это тыл, иногда очень глубокий, без них не получится, но их должно быть минимум. Победит тот, кто умудрится минимизировать расходы именно в тылу.

«Смысл приведенной притчи — существуют такие риски, которые в рублях не оцениваются.» Извините, в бизнесе таких рисков нет. Всё в рублях, исключительно и абсолютно.

«И после того как Вы посчитате Вашу безопасность, Вы сможете решить готовы ли Вы сэкономить немного денег в виде скромных зарплат нескольких юристов, которые эту безопаность обеспечивают.» Ну это батюшка не юридическая служба, это какой-то спецкорпус телохранителей.

Скромные зарплаты нескольких юристов, во-первых: отнимают возможность нанять нескольких скромных продвиженцев, и урон от юристов надо считать не по их зарплате, а по тому сколько прибыли не получит компания, от отсутствия нескольких скромных продвиженцев.

Во-вторых:несколько скромных юристов способны внести огромный вклад в обюрокрачивание компании, при том, за счёт выработки абсолютно пустых документов и бумажек.

Если они работают в компании, которая не является реализатором юридических услуг, конечно.

Алексей Абакшин пишет:

5 апреля 2011 в 23:25

Моя ассоциация — компания без юристов, РДР = фирма-однодневка!

Алексей — окститесь. Не Вам ли знать, какая часть рабочего времени юристов России занята именно обслуживанием однодневок — регистрация/ликвидация и тд и тп...

Уважаемый Fidail_P!

Про леса, тополя, бани бабки Дуси и цитаты Чичваркина:

Я думаю господин Чичваркин, уже в полной мере оценил реальность правовых рисков.

Его пример, наоборот доказывает, что правовой нигилизм при ведении бизнеса может привести к плачевным результатам.

Так что его высказывания — не авторитетны, а пример хозяйстования «а ля Чичваркин» опровергает Ваши же доводы.

Про ведение «конкурентных войн».

Вы так уверены в том что экономика РФ находится в условиях совершенной конкуренции (только в этих условиях можно вести "войны) ?

Я думаю иначе. По моему мнению большинство отечественного крупного бизнеса так или иначе монополизировано и в меньшей степени нуждаются в «продвиженцах», чем в юристах.

К примеру «продвиженцы» почти не нужны ни в энергетике, ни в нефтегазодобывающем комлексе, ни в ВПК.

Зато юристы жизненно необходимы, поскольку каждый из них например помогает избежать сотен миллионов антимонопольных штрафов.

Конкурентные войны ведутся в МЕНЬШЕМ сегменте российской экономики. При этом этот сегмент обычно связан не с производством, а больше с продажей товаров и услуг.

«Я думаю господин Чичваркин, уже в полной мере оценил реальность правовых рисков.

Его пример, наоборот доказывает, что правовой нигилизм при ведении бизнеса может привести к плачевным результатам.»

Вы действительно думаете — что Чичваркин пострадал из-за правового нигилизма? Может быть у него конфликт с властьдержащими? И может быть никакие юристы, и никакой уровень юридической грамотности — ему бы не помогли?

А процитировал я Чичваркина, вообще-то, для того чтобы меня не обвинили в плагиате — при этом, в этом вопросе — я согласен с ним полностью — и лучше бы не сказал.

"«обслуживание однодневок — регистрация/ликвидация и тд и тп.

Этим занимаются не юристы. Для этого знать юриспруденцию не обязательно (желательно наоборот ее не знать).»

Этим, как-раз, занимаются исключительно юристы. Там продвиженцы не нужны. Поэтому они и называются однодневками — в них, кроме юристов, никто не успевает проработать. Регистрация/ликвидация — чисто юридическая работа.

"К примеру «продвиженцы» почти не нужны ни в энергетике, ни в нефтегазодобывающем комлексе, ни в ВПК. "

Я работаю в энергетике/нефтегазодобывающем комплексе. Только продвиженцы и нужны.

"Зато юристы жизненно необходимы, поскольку каждый из них например помогает избежать сотен миллионов антимонопольных штрафов. "

Значение юристов =0, для избежания «сотен миллионов антимонопольных штрафов» в условиях Российских реалий.

Вопрос: Вы где вообще работаете:

1. в России

2. в Израиле

3. на Марсе

Хорошо, что есть МЫ — креативные, позитивные, проактивные ЮРИСТЫ!!!

За нами будущее!!!