«Когда я был адвокатом, много-много лет назад, совсем юношей, я понял, после многих проб и ошибок, что в зале суда побеждает тот, кто расскажет самую блестящую историю».
(Речь Д.К. Адамса из кинофильма «Амистад»)
К сожалению, очень часто в судах доводы и возражения судебных представителей сводятся исключительно к токованию правовых норм и представлению процессуальных документов. Однако судебные споры выигрываются не только с помощью правовой позиции, судебной практики и прецедентов.
Судьи это не машины для отправления судопроизводства. Это такие же люди, как и мы с Вами, конечной целью работы которых является, в том числе, восстановление справедливости. Поэтому огромное значение, помимо формулирования правовой позиции, имеет то, какую историю Вы расскажете суду.
Небольшой исторический пример.
Середина XIX в. черные невольники из Африки, которых перевозил испанский корабль, перебили команду, захватили судно и пытались вернуться домой, однако попали в руки властей США и были преданы суду по обвинению в мятеже.
Казалось, все было против них: документы свидетельствуют, что они были честно куплены на Кубе; федеральные власти, опасающиеся гражданской войны с южными штатами, стремятся образцово-показательно покарать невольников, и давят на судей; испанское правительство по дипломатическим каналам требует возвращения своей собственности.
К тому же сами невольники из-за незнания языка не в состоянии даже дать показания в суде.
Однако молодой адвокат, по совету бывшего президента США, находит переводчика и даже начинает учить заключенных английскому.
В результате рабы рассказывают суду свою историю. Историю мучений и пыток. Историю насильственного превращения свободных людей в рабов.
История рабов оказалась сильнее всех юридических доводов федеральных прокуроров, и суд признал право людей, рожденных свободными, защищать свое свободу с оружием в руках.
Эта история стала одним из самых значительных дел, рассматривавшихся в Верховном Суде США.
Рассказываете ли Вы свою историю суду?
Ссылаетесь ли Вы в своих доводах, помимо норм права, на нормы морали, этики, социальной справедливости?
Сообщаете ли Вы суду, какую экономическую, общественно-социальную роль в жизни страны, региона играет представляемое Вами Общество, какие негативные последствия для публичных интересов повлечет Ваш проигрыш?
Приводите ли Вы в суд руководителей Общества, которые как никто другой смогут рассказать предысторию и развитие судебного конфликта?
Активно ли используете свидетельские показания?
Какой образ представляемого Вами Общества Вы формируете перед судом?
Не ограничивайтесь формальными, правовыми доводами. Расскажите в суде самую блестящую историю — и Вы сможете победить в даже, казалось бы, безнадежном судебном процессе.
Автор этой блестящей истории Копылов Александр
PS — Весь мир театр, а люди в нем актеры!
Рекомендую также прочитать
Метки: Case Engineering, CORT, Mind Map, Видеокурсы, ДАП, Клуб креативных юристов, Книги, Креатив, Менеджмент, Мотивация, Периодика, Планирование, Проверки, Регламентация, Семинары, Совещания, Стандарты, Суды, Тайм-менеджмент
История, надо сказать, слабая. Не наше время и не наша правовая почва. Полностью признавая необходимость креативного подхода к судебным делам, хотелось бы увидеть иллюстрацию не столько исторически дальнюю и красивую, сколько современную, где бы красивая, интересная, значимая история (позиция) переборола нормативно-правовое предписание.
Если не трудно.
На самом деле, элементы «блестящей истории» есть практически в каждом рядовом судебном процессе каждого практикующего судебного представителя.
Для этого не нужно далеко ходить.
Просто это лучше всего понимается в судебном заседании, в момент судебных прений, вынесения судебного решения.
Пересказывать это уже не то, теряется эффект.
Согласен, но приведенная история это не демонстрирует. Здесь необходимо учитывать различия между правовыми системами. И нормативные предписания «страны происхождения истории». Приведенная история является отражением одной из норм конституции США дающей право на вооруженное восстание. И как я понимаю главной задачей защиты было сведение дела именно к этому. Теперь представим что такой нормы нет, действует право как в древнем Риме и рабы это лишь «говорящий инструмент». Думается в таком случае история в процессе сложилась бы иначе.
Николай, если бы я приводил подробные примеры из своей практики, очень вероятно, что Вы даже не дочитали мой пост до конца. И даже не стали бы его оценивать, настолько скучно было бы Вам мое послание.
Но Вы дочитали и даже оставили несколько комментариев, а значит мои усилия были не совсем тщетны.
Из приведенной истории использовать в отечественной правовой действительности можно разве что только фразу Адамса, да и то лишь как общий принцип, а не как практический инструмент.
Все остальное — лишь иллюстрация, всего лишь яркий, привлекающий внимание к основной идее цветок, наподобие того, который вставил в пост Алексей Николаевич.
Для меня ключевым в истории невольников были не принципы Конституции США, а то, что молодой адвокат отказался от своих стереотипов. Используя нестандартные приемы и инструменты доказывания, он перевернул все с ног на голову, и выступления его свидетелей были ярче чем расписки его оппонентов.
А про Древний Рим я как раз с Вами и не соглашусь. По сути гладиаторы на арене тоже рассказывали свою историю. Рассказывали не словами, а своим умением понравиться зрителям, завоевать их сердца. И от этой истории зависела их жизнь и свобода.
В «Гладиаторе» есть очень похожая фраза вроде «Я был лучше всех не потому что умел лучше всех убивать, а потому что умел понравиться толпе».