Архив рубрики ‘Опросы’

Опять двойка!

Четверг, 2 июля 2009

middle_fdbbe92

Завершился очередной опрос.

В 5-м опросе приняло 13 самых активных пользователей сайта.

Итоги опроса меня сильно удивили.

Большинством голосов (9 пользователей-участников опроса) был дан положительный ответ на следующий вопрос: Требуется ли согласование у юристов проектов актов в рамках исполнения договоров?

Всего 4 пользователя дали отрицательный ответ на указанный вопрос.

Таким образом, позиция большинства пользователей-участников опроса состоит в том, что юридическая служба должна согласовать проекты актов в рамках исполнения договоров.

Возможно, такой итог опроса обусловлен существующими кризисными условиями, побуждающими вводить в компании дополнительные меры контроля в процессе подписания ее документов, в т.ч. согласования максимального числа документов в юридической службе.

В моей практики я еще не встречал компании, где юристы являются согласующим подразделением по различным актам, сопровождающим исполнение заключенных договоров.

У меня возникают вопросы к указанным 9 участникам опроса:

®     Что проверяют юристы при согласовании проектов актов?

®     За что отвечают юристы при согласовании проектов актов? При соблюдении каких показателей проверки юрист визирует проект акта?

Мне представляется, что юристы не должны согласовывать (визировать) проекты актов в рамках исполнения договоров.

Юристы должны привлекаться в процессе согласования этих документов для дачи ответственному подразделению-инициатору заключения договора правового заключения только в случае наличия  нарушений при исполнении этого договора со стороны компании или контрагента, в котором юридическая служба должна обозначить возможные негативные правовые последствия таких нарушений и предложения по устранению или минимизации этих последствий.

Иными словами, юристы должны выдавать ответственному подразделению-инициатору только правовые заключения к проектам актов в режиме «Опять двойка!» со стороны компании или ее контрагентов в рамках исполнения договоров.

О нарушениях договора ответственное подразделение-инициатор заключения договора должен сообщить в листе согласования к проекту акта по соответствующему договору, в котором в качестве согласующих подразделения должны быть служба экономической безопасности, бухгалтерия, финансисты-экономисты и служба внутреннего аудита.

«Опять двойка!» – подготовьте и приложите к листу согласования к проекту акта правовое заключение!

PS – Целесообразно ли согласовывать у юристов проекты счет-фактур?

 

Добавить в закладки

Новое в июне

Понедельник, 1 июня 2009

1. На сайте открыт 5-й опрос.

2. В ближайшие дни будут запущены новые рубрики сайта:

·         Вопрос месяца;

·         Вопрос недели.

3. Размещены и будут обновляться рекомендации по полезным и интересным  книгам.

PS — Будьте активны, позитивны и креативны!

Добавить в закладки

А кто это сделал?

Пятница, 29 мая 2009

567891

Речь в этой записи пойдет о классическом инструменте правовой работы.

Вы юрист.

Что является Вашим классическим инструментом, если, например:

·         Вы осуществляете правовую экспертизу проекта договора;

·         Вы проводите правовой аудит или т.н. due diligence инвестиционного проекта;

·         Вы оцениваете правовые перспективы судебного или административного разбирательства;

·         Вы даете юридические консультации?

Вы пишите в этих случаях правовые заключения?

4-й опрос на сайте «Креативная юриспруденция» показал, что многие на этот вопрос ответят отрицательно.

Данный опрос закончился 27 мая 2009г.

26 активных пользователя блога приняли участие в этом опросе. Коллеги, спасибо за активную жизненную позицию, Ваше мнение крайне важно и очень ценно!

Так нужно ли готовить письменное правовое заключение по итогам правовой экспертизы проекта договора?

Итоги опроса следующие.

1. Да – 11 голосов

2. Можно ограничиться подготовкой протокола разногласий или проекта договора в режиме правки – 9 голосов

3. Надо, но некогда – 3 голоса

4. Достаточно проговорить устно с инициатором заключения договора – 2 голоса

5. Нет – 1 голос

6. Затрудняюсь ответить – 0 голосов

7. А зачем, проекты договоров же разрабатывают юристы – 0 голосов

8. Категорически против подготовки правовых заключений – 0 голосов

Исходя из пунктов 2-5 итогов опроса, большинство экспертов считают, что подготовка письменного правового заключения не является обязательным этапом (элементом) договорной работы при правовой экспертизе проектов договоров.

Мое экспертное мнение не совпадает с указанным итоговым мнением.

Я придерживаюсь целевой модели юридической практики, при которой правовое заключение – это основной инструмент юриста, который должен активно использоваться им в его работе по всем направлениям правовой работы.

В частности, результатом правовой экспертизы проекта договора обязательно должно выступать письменное правовое заключение.

Правовое заключение – это главный инструмент юриста по предупреждению и пресечению рисков в бизнесе компании!

Правовое заключение – это радар юриста!

Каковы плюсы и минусы для юриста, если он использует в работе письменные правовые заключения?

Существует ли в Вашей юридической службе стандартная или примерная форма правового заключения и (или) методические рекомендации по их составлению?

Из каких разделов может состоять универсальное правовое заключение?

Вы уже знакомы с книгой, посвященной правовым заключениям, обложка которой размещена на сайте? Ваш отзыв по этой книге?

Что Вы можете порекомендовать прочитать по вопросам подготовки правовых заключений?

PS – Требуется ли согласование у юристов проектов актов в рамках исполнения договоров? — А Ты уже проголосовал по новому опросу?

Добавить в закладки

Открыт новый юридический клуб!

Суббота, 16 мая 2009

e08988a201891

1. Открыт Клуб креативных юристов — http://blog.abakshin.com/klub-kreativnyx-yuristov

2. Дополнены полезной информацией следующие разделы сайта:

http://blog.abakshin.com/about

http://blog.abakshin.com/o-sozdatele

3. Продолжается 4-й опрос, на этот раз посвященный договорной работе

http://blog.abakshin.com/archives/category/oprosy

Добавить в закладки

Если ботинок подошел, носи его!

Вторник, 28 апреля 2009

27 апреля 2009г. на сайте «Креативная юриспруденция» закончился 3-й опрос.

В данном опросе приняли участие 24 активных пользователя блога.

Коллеги, так держать! На мой взгляд, гораздо интереснее и полезнее ознакомиться с итогами опроса с приложением моего экспертного мнения, когда Ты принял участие в голосовании по соответствующему опросу.

Каковы же итоги голосования по следующему вопросу: Кто должен подписывать процессуальные документы (иски, отзывы, ходатайства и т.д.) в компании?

Итоги опроса следующие.

1. Генеральный директор – 10 голосов

2. Руководитель юридической службы – 7 голосов

3. Руководитель судебного подразделения – 4 голоса

4. Специалист судебного подразделения – 3 голоса

Таким образом, большинством голосов экспертов определено, что процессуальные документы должны подписываться Генеральным директором компании.

Честно говоря, я был сильно удивлен итогами данного опроса!

Мой личный прогноз по этому опросу состоял в том, что большинство пользователей сайта определит, что процессуальные документы компании должны подписывать специалисты судебного подразделения либо руководитель юридической службы.

Исходя из моего опыта, Генеральный директор в большинстве случаев выдает доверенности специалистам судебного подразделения на судебное представительство и на этом его функция по подписанию документов, необходимых для судебной работы, прекращалась.

Реже, но также часто я видел, что указанная функция Генерального директора ограничивается исключительно выдачей судебной доверенности на руководителя юридической службы с правом передоверия на год, на основании которой последний в порядке передоверия выдает соответствующие доверенности специалистам судебного подразделения.

Случаи, когда Генеральный директор оставляет за собой полномочие подписания всех процессуальных документов (исков, отзывов, ходатайств и т.д.), на мой взгляд, на практике очень редки.

Был случай, когда в компании Генеральный директор оставлял за собой право подписи только исковых заявлений, делегировав посредством выдачи доверенности на судебное представительство полномочие по подписанию иных процессуальных документов руководителю и (или) специалистам юридической службы.

Представляется, что подписание процессуальных документов компании Генеральным директором означает его активную роль в судебной работе (и, соответственно, деятельности юридической службы в целом), которой нередко не уделяется должного внимания. Вместе с тем, необходимо учитывать, что объем процессуальных документов компании может быть различным и подписание значительного объема этих документов Генеральным директором может существенно и необоснованно отвлечь его ресурс, необходимый для осуществления иных важных функций в компании.

Что касается моего мнения по указанному вопросу, я предлагаю разработать и внедрить в компании свою систему разграничения полномочий по подписанию процессуальных документов, в соответствии с которой все упомянутые лица в компании — Генеральный директор, руководитель юридической службы, руководитель и специалисты судебного подразделения — будут иметь право подписи соответствующих процессуальных документов.

Необходимо обеспечить активную роль в судебной работе всех указанных лиц!

Например, рекомендуется за Генеральным директором оставить по общему правилу полномочие по подписанию любых надзорных жалоб, процессуальных документов по определенным категориям дел (в частности, по цене иска, антимонопольные, налоговые дела), мировых соглашений, признание исков и отказов от иска.

За руководителем юридической службы предлагается по общему правилу закрепить полномочие по подписанию кассационных жалоб и процессуальных документов по определенным категориям дел (очевидный пример – по цене иска).

Руководителю судебного подразделения – полномочие по подписанию апелляционных жалоб и процессуальных документов по определенным категориям дел.

Специалистам судебного подразделения делегировать только полномочие по подписанию исковых заявлений, за исключением исковых заявлений, полномочие по подписанию которых отнесено к компетенции Генерального директора, руководителю юридической службы и руководителя судебного подразделения.

Для обеспечения активной роли в судебной работе финансового директора можно передать ему полномочие по подписанию мировых соглашений.

Здесь важно создать в компании свою систему судебного представительства с учетом специфики бизнеса и его рисков, определяющей важные категории судебных дел, по которым необходимо оставить право подписи процессуальных документов за Генеральным директором  Подберите свой ботинок! Если он подошел, носите его!

Разработанную систему рекомендуется утвердить приказом Генерального директора и транслировать ее в судебные доверенности, выдаваемые руководителю юридической службы, руководителю и специалистам судебного подразделения – Не отдавайте и не забирайте лишнего!

Представляется, что внедрение этой системы делегирования надо проводить постепенно, закрепив на 3-6 месяцев полномочия руководителя и специалистов судебного подразделения на подписание любых процессуальных документов за руководителем юридической службы – последнему будет полезно проанализировать процессуальные документы, которые готовят данные специалисты, а в будущем они будут подписывать от имени компании в лице ее юридической службы.

В итоге создания упомянутой системы судебного делегирования в компании появится качественная правовая приборная доска (о которой уже была запись на блоге) или юридический радар, который позволит Генеральному директору, руководителю юридической службы и руководителю судебного подразделения сделать судебную работу в компании управляемой.

Коллеги, какие плюсы и минусы предлагаемой мной системы судебного представительства Вы видите? 

PS – на сайте открыт 4-й опрос

Добавить в закладки